Почему нет ? Те же петарды. Ещё рекомендую сигнальные ракеты. Кстати, стрельба холостыми тоже норм. Если оружие законное.
На закон, конечно, можно наплевать. Свадьба же и традиции !
...
На самом деле это просто чувство противоречия, не более того.
Этакий форумный андерграунд.
Блин, ещё никогда не видел идиота стреляющего петардой из руки
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Клипер, вы реально отморозков своими сообщениями защищаете.
Я реально тут не вижу криминала, не было никакой угрозы окружающим, ноль угрозы. Ну можно какую-нибудь административку за нарушение порядка притянуть, но тут народ такую икру мечет - это меня реально изумляет, да.
Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:
Сосед 241 , цитата:
На закон, конечно, можно наплевать.
А где в законе сказано, что нельзя хлопушки, петарды, сигнальные ракеты, кстати? Вроде бы да, где-то есть, что все это можно только в специально отведенном месте. Но ведь никто не соблюдает, да и где эти "специально отведенные места"? А возмущает вас вот только этот частный случай. А если б русский был, то можно?
Не нельзя. Я, вообще думаю, что вы и с полуметра сигнальный пистолет от боевого оружия не отличите. Равно как и большинство жителей. А вот петарду и хлопушку узнают все, так что фиг его знает из чего и чем он там стреляет.
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Помнится мне, недавно это было, в американской демократической стране мальчишку с пугачом просто застрелили. А что? Закон есть закон. Попробовали бы лихие свадебные джигиты так себя ТАМ вести? Фига с два! А здесь - пжалста! А всё потому, что "тирания, отсутствие свобод и прочая"... Нет уж, нет уж, увольте, нам "такой свадьбы" не надо. Надо наказывать такое хотя бы за то, чтобы мы, идя по улице, не шарахались в испуге от "чужого щастья".
Согласен с irissan - нельзя. Но я никогда не видел стрелявших вверх на свадьбах у славян. Да и у армян, честно признаться, тоже. Был удивлен, прочитав про армян в статье... Может у "детей гор" научились!? Типа круто? (Правда у меня не так много друзей и знакомых армян, но всё-же есть).
А Ваше сравнение пистолета с петардой не корректно и не выдерживает критику... Думаю, Вы и сами это поняли.
Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
Klipper , цитата:
а вы думали для чего?
Да, кстати, я действительно не знаю зачем брать с собой сигнальный пистолет (если это действительно был сигнальный), а еще и на свадьбу...
Я реально тут не вижу криминала, не было никакой угрозы окружающим, ноль угрозы. Ну можно какую-нибудь административку за нарушение порядка притянуть, но тут народ такую икру мечет - это меня реально изумляет, да.
Это называется либерализм.
Этого не накажут - следующий с травматом будет (уже были, собственно), а после него и с боевыми поедут.
Надо наказывать, и жёстко. Играется пусть дома, целясь себе в висок или глаз.
Я реально тут не вижу криминала, не было никакой угрозы окружающим, ноль угрозы.
Дело не в угрозе жизни, а в неуважении наших традиций. Такое же раздражение вызывают турки в Германии, когда своими свадебными кортежами перегораживают движение на дорогах, они никому не хотят навредить, у них на родине так принято, но немцев это раздражает очень. Наблюдала как-то кавказский свадебный кортеж на Дмитриевского, ехали и в окно бросали долларовые бумажки. Никто, конечно, за ними не ринулся, но противно было... А если бы ребенок побежал на дорогу поднимать? Переезжаешь жить в другую страну, республику, будь добр, выучи язык и изучи традиции. Это относится и к русским уезжающим на ПМЖ в другие страны.
__________________________________ Чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся собаки.
Г. Гейне
Я реально тут не вижу криминала, не было никакой угрозы окружающим, ноль угрозы. Ну можно какую-нибудь административку за нарушение порядка притянуть, но тут народ такую икру мечет - это меня реально изумляет, да.
А зачем угроза? Ст. 213 УК РФ по другому звучит. А ст. 119 ему никто не вменяет.
НВП , цитата:
Да, кстати, я действительно не знаю зачем брать с собой сигнальный пистолет (если это действительно был сигнальный), а еще и на свадьбу...
Надеюсь, ему хороший адвокат попадется, потому что сигнальный пистолет не подпадает под определение оружия, и не может быть использован в качестве оружия.
Да, ну...
Это решает судья Вилка, тоже не является оружие и не может быть использована в качестве оружия, но если вы, к примеру, взяли и положили её в карман, а потом на улице кого-то припороли, то она будет оружием.
С какой целью имярек взял с собой сигнальный пистолет на свадьбу? - Собирался устроить спортивный забег? - Пугать гостей? - Он не ходит на свадьбы без сигнального пистолета?
Короче, всем понятно, что любое оправдание разбивается о формулировку - незнание закона, не освобождает от ответственности и статья 213, тут только в путь
1 Пистолет он взял умышленно
2 Применял умышленно
3
Klipper , цитата:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
Вы специально опустили вторую часть фразы? Как это либерально
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах