Не совсем понятно,где теория Дарвина находит применение?эволюция?обезьяны?...многие с этим могут поспорить.
Если вы не в курсе- теория дарвина- достаточно объемный научный трактат об эволюции видов- их историческом развитии на протяжении времени и под действием факторов окружающей внешней среды.
А так же о внутривидовой и межвидовой конкуренции и выживании
наиболее жизнеспособных и наилучшим образом приспособивщихся к окружающей среде организмов.
Надеюсь области применения объяснять не надо.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
а ты передачу про него не видел кстати? Тоже на ОРТ.
Пошел на рекорд гиннеса - неделю подряд пить тосол. Днем долбанул стаканчик и нормуль. А вечером к нему друзья зашли, ну он ещё тососльчику накатаил. За жисть так сказать. Ну почки с печентю и отвалились Этиленгликоль всё-таки, это не тройной одеколон
вы знаете, я тоже не знаю. и никто до сих пор не нашел то самое пресловутое недостающее звено в цепочке от обезьяны до человека (если не считать мистификаций и журналистских сенсаций, конечно)
Могу легко оспорить. только придется рыть много источников
и давать суда ссылки не имеющие отношения к теме.
Однако одна лишь цитата наиболее обще характеризующая проблему
Цитата:
К предкам человека относят все предположительно промежуточные формы между ним и ископаемым обезьяноподобным животным. К ним относятся, в частности: оррорин (6 млн. лет назад), австралопитек (5-1 млн. лет назад), парантроп, питекантроп и, возможно, неандерталец, хотя в последние годы неандертальцев ученые склонны выделять в самостоятельную ветвь развития. Австралопитеков рассматривают как стадию эволюции человека, которая непосредственно предшествовала возникновению архантропов.
В целом же французские генетики, рассчитавшие момент генетического расхождения человека и обезьяны по скорости мутаций ДНК, в настоящее время считают, что гоминиды отделились от гоминоидов примерно 6 млн. лет назад. По крайней мере, франко-кенийская палеоантропологическая экспедиция 2000 года обнаружила, что гоминиды, жившие в Африке 6 млн. лет назад, уже умели стоять на двух ногах (ходили они на них или нет осталось невыясненным). Находка оказалась на 1,5 млн. лет старше известных до сих пор костных останков Homо erectus, возраст окаменевшего грунта одинаково датировали две независимые группы экспертов.
Общепринятой точки зрения на возникновение и развитие первобытного человека не существует. Палеоантропологи в целом делятся на две группы: тех, кто считает, будто все современные расы произошли от одного маленького африканского племени, потомки которого расселились затем по Азии и Европе, и сторонников версии о множественности очагов развития человека, которые считают, что человек развивался параллельно в Африке, Азии и Европе.
только это в другую уже тему давайте не будем отклоняться от мракобесия на телевидении
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
только это в другую уже тему давайте не будем отклоняться от мракобесия на телевидении
ничего не получится... у нас разное понимание мракобесия и просвящения, как я уже сказал. Я ставлю во главу вопроса пользу для человеческой души, Ваши ценности - сиюминутная практическая польза.
в таком случае тянете на нобелевскую. не меньше...
Это софистика. Я попросил вас ссылку на источник о недостающем звене между человеком и его человекообразными предками.
Для меня это проблема неизвестна, если вы знаете такую проблему- предоставьте материал для возможности опровергнуть вашу точку зрения.
Наука тем и отличается от догм и религий- что строиться на фактах, а не на домыслах. И теории подтверждаются опытами, опытами экспериментами и наблюдениями, либо не подтверждаются и выбраковываются как заблуждения.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
Последний раз редактировалось: Black_Snake (Среда, 20/12/2006, 18:21), всего редактировалось 1 раз
Материя оставила свои материальные следы во времени, в отличие от сознания.
давайте не будем... %))) ну спор этот не к чему. ведь я вам щас отвечу "наличие определенного порядка вещей - свидетельствует о разуме" и понесется.... я вас не переубежу, а вы меня. У вас свои догмы - у меня свои %)
давайте не будем... %))) ну спор этот не к чему. ведь я вам щас отвечу "наличие определенного порядка вещей - свидетельствует о разуме" и понесется.... я вас не переубежу, а вы меня. У вас свои догмы - у меня свои %)
Согласен, с удовольствием как нибудь проспорю с Вами полдня за бутылочкой пива если предоставиться такая возможность и может быть возьму у вас что то полезное и нужное, дав взамен чего то другого полезного и нужного вам.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
1. Мракобесие - это когда мне говорят, что белое - это чёрное. А когда я спрашиваю "почему?", то не объясняют, а требуют, чтобы я поверил в это немедленно. А если и объясняют, то оказывается, что они, натурально, не в курсе обсуждаемой темы. Как пример: показанный в этом году по какому-то центральному каналу документальный фильм "Великая тайна воды". Сначала очень смеялся, потом выключил.
2. С другой стороны, мракобесие - это когда человек не хочет даже предположить, что может существовать иная точка зрения.
Если вы не в курсе- теория дарвина- достаточно объемный научный трактат об эволюции видов- их историческом развитии на протяжении времени и под действием факторов окружающей внешней среды.
А так же о внутривидовой и межвидовой конкуренции и выживании
наиболее жизнеспособных и наилучшим образом приспособивщихся к окружающей среде организмов.
Вопрос первый - кто, когда и зачем принял этот труд ("Происхождение видов") за фундамент в науке?
Вопрос второй – все идет от простому к сложному или наоборот? (есть такое понятие – деградация).
Вопрос третий – почему труд М. Кремо, М. Томпсона «Запрещенная археология» замалчивается везде и всюду.
Можно задавать вопросы бесконечно, но дело не в этом. Нельзя объять необъятное, можно только делать предположения и гипотезы, а не утверждать что это истина. Был Фома неверующий, он не верил ничему, пока не увидит и не потрогает сам лично. Для этого существует ВЕРА. Мы верим всему, чему нас учили с пеленок, но кто проверял что это правда? Пока для начала хватит.
__________________________________ Все, что противоречит совести, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.
Поэтому, что сказал поп какой-то 1 каналу и Эрнсту безразлично, их дело выпускать в эфир эфективный, интересный продукт, на который клюют рекламодатели.
пипл хавает )) известный лозунг
мракобесие - думаю - это безосновательные утверждения, фантазии, придумки, выдаваемые за действительность
например, как в этом письме, с чего началось:
Цитата:
То показывают уфолога, место которого не на федеральном канале, а в психиатрическом диспансере, с умным видом рассказывающего об имплантантах, внедряемых инопланетянами людям, после чего те начинают раздвигать вокруг себя радиацию (!) на 20 км. То показывают «кармического психолога», заявившего недалекой пациентке, что родинки на ее теле стали результатом того, что она в «прошлой жизни»… была мужчиной, умершем от какой-то казни. То показывают колдунов и целителей, у которых на лбу написано «шарлатаны», с видом научного эксперта рассказывающих, как снять порчу «чисткой чакр», поднять свернувшуюся змеей «энергию кундалини» и т.п. И конечно, как не обойтись без астрологического прогноза! Уже давно доказано, что астрология лженаука, да и интерес к ней уже большинство людей не проявляет. Зачем с телеэкрана вещать оккультные, высосанные из пальца сказки о баранах и водолеях?!
__________________________________ Good things come to those who wait
Вопрос первый - кто, когда и зачем принял этот труд ("Происхождение видов") за фундамент в науке?
Вопрос второй – все идет от простому к сложному или наоборот? (есть такое понятие – деградация).
Вопрос третий – почему труд М. Кремо, М. Томпсона «Запрещенная археология» замалчивается везде и всюду.
Можно задавать вопросы бесконечно, но дело не в этом. Нельзя объять необъятное, можно только делать предположения и гипотезы, а не утверждать что это истина. Был Фома неверующий, он не верил ничему, пока не увидит и не потрогает сам лично. Для этого существует ВЕРА. Мы верим всему, чему нас учили с пеленок, но кто проверял что это правда? Пока для начала хватит.
1. думаю имен вам слету не назову, 24 ноября 1859 опубликовано на суд всего мирового научного сообщества. Но теория выглядела стройной и грамотной и подтверждалась и подтверждается до сих пор огромным количеством фактов. Никто ведь не спорит с таблицей менделеева в химии
это примерно то же самое в биологии.
К сожалению не могу похвастать что читал ее в оригинале.
Не знаю латыни да и нужды не было.
Но тем и отличается наука, что она развивается учитывая новые открывшиеся обстоятельства, в отличие от догматических учений.
2. все идет от простого к сложному. А разве нет?
у вас есть доказательства уменьшения энтропии?
3 Заинтригован, постараюсь найти сей труд на русском языке.
Однако почему он должен быть принят всеми ученными?
Возможно он не имеет достаточно фактов? Не могу судить так как не знаком с таким источником.
Возможно его просто забыли как бредовый или недостаточно доказанный, или опровергли.
Но знаете ли- есть такой историк-Т.Н.Фоменко. так вот он мастерски подгоняет факты и манипулирует историческими названиями. С целью наверное прославить себя.
Однако и его точка зрения интересна и возможно он сможет доказать и подтвердить свою теорию, либо ее подтвердит кто то другой
http://www.chronologia.org/Reconstr/Capital5-4-12.htm
А так же есть масса случаев фальсификации археологических находок в погоне за сенсациями.
Цитата:
можно только делать предположения и гипотезы, а не утверждать что это истина
Согласен, Но наука никогда не утверждала что это последняя истина. Это модель максимально приближенная и адаптированная к фактам.
Будут другие факты- и мы отвергнем эту теорию как заблуждение и примем другую, более приближенную к истине модель.
Как с плоской землей- помните.
А вот религия утверждает, что то, что они говорят- это истина и никак по другому. И кощунством считают того, кто придерживается той же точки зрения, но расходится в деталях- например сидеть в храме- или положение ног на кресте, или как ты кресным знамением себя осеняешь.
Цитата:
Мы верим всему, чему нас учили с пеленок, но кто проверял что это правда?
В вашем стиле-имеющий разум, да почувствует разницу.
:wink:
Я проверяю и соотношу с реальностью! субъективно но все таки.
И проверяют десятки и сотни ученных после публикации того или иного опыта.
Верю в теорию относительности и квантовую физику- но проверить не могу :wink: Однако мне предоставляют факты и объясняют почему это происходит и как, а не говорят- ПАТАМУЧТО ТАК СКАЗАЛ ....(вставить по предпочтению)
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
научные знания в голове человека верующего укладываются и выстраиваются в общий порядок, а вот богопознание в сознании человека просто опирающегося на текущие достижения науки - нет. Вам не кажется это соображение занятным?
(это уже мало относится к мракобесию на первом, но вполне соответствует "и вообще") %)))
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
Этиленгликоль всё-таки, это не тройной одеколон
Предыдущая страница
Следующая страница