...Браун попытался написать интеллектуально-исторический детектив, где основа сюжета - экскурсы в истрию искусств и христианства. То есть ВСЯ КНИГА держится только на этом. В фильм же эти погружения в историю просто напросто не поместились. В результате смысл происходящего практически не улавливается.
По поводу самого фильма - просто ОБАЛДЕЛ от целого часа непрерывных ночных сцен, когда приходится напрягать глаза, чтобы, что-то увидеть. ...
я книгу не читала, но прекрасно поняла о чем фильм, смысл происходящего настолько очевиден, что не нужен никакой экскурс в историю, достаточно лишь базовых знаний без подробностей и тонкостей...
что касается ночных сцен, то, вероятно, вам, Antony, просто не повезло с качеством фильма я смотрела на большом экране в кино и даже при своем не очень хорошем зрении совершенно не испытывала никакого дискомфорта...
На самом деле мне временами казалось, что Ватикан спонсировал и книгу и саму идею, поскольку уж больно много шума вокруг в общем-то не новой идеи. Российские и иностранные исследователи давно выпустили свои диссертации и докторские, где выдвинули мысль о том, что у Христа была семья и ребенок, только никакого шума это не вызвало. А вспонимая о индульгенциях и прочих деяниях Папской братии... я бы не удивилась.
На самом деле мне временами казалось, что Ватикан спонсировал и книгу и саму идею, поскольку уж больно много шума вокруг в общем-то не новой идеи. Российские и иностранные исследователи давно выпустили свои диссертации и докторские, где выдвинули мысль о том, что у Христа была семья и ребенок, только никакого шума это не вызвало. А вспонимая о индульгенциях и прочих деяниях Папской братии... я бы не удивилась.
целью этого шума является как раз дескредитатация Христианства как такового. И как видно цели достигаются. Вновь заговорили о индульгенциях и крестовых походах. Это меня больше всего и не радует: с одной стороны люди говорят "ну, что может изменить в вере человека жалкая книжонка" и тут же "а почему бы собственно и нет?". Поинтересуйтесь вопросом, Полина Сергеевна. Почитайте литературу и обращайте внимание на её источники. В частности на источники апокрифов, на которых базируются подобные ереси. Впрочем, о чем я. Ведь, не будете читать.
наше общество зиждется на масс-культуре. даже примитивный сюжет, будучи поданый в глянце, да при грамотном пиаре и охотно скушаный аудиторией способен творить чудеса....
...с одной стороны люди говорят "ну, что может изменить в вере человека жалкая книжонка" и тут же "а почему бы собственно и нет?".....
Я прекрасно понимаю ваши чувства и чувства представителей церкви. Но мне кажется, что если бы не было поднято такой совершенно несообразной шумихи вокруг этих произведений (книги и фильма), то они бы прошли достаточно незаметно. Уж фильм-то точно. Подавляющее большинство зрителей даже не заметило бы, что в фильме есть какая-то идея.
С другой стороны понятно: промолчать - значит признать. Но можно ведь, наверное, было проявить мудрость (кому же её ещё проявлять как не церкви) - спокойно, без крика отмежеваться, но не впадать же в истерику. Ведь когда один из спорящих начинает кричать и топать ногами создаётся ощущение, что у него просто нет никаких аргументов.
Мне вообще кажется, что многие церковные деятели захотели на этом скандале пропиарить себя.
В общем как-то всё это некультурно и стыдно с обеих сторон.
...с одной стороны люди говорят "ну, что может изменить в вере человека жалкая книжонка" и тут же "а почему бы собственно и нет?".....
Я прекрасно понимаю ваши чувства и чувства представителей церкви. Но мне кажется, что если бы не было поднято такой совершенно несообразной шумихи вокруг этих произведений (книги и фильма), то они бы прошли достаточно незаметно. Уж фильм-то точно. Подавляющее большинство зрителей даже не заметило бы, что в фильме есть какая-то идея.
С другой стороны понятно: промолчать - значит признать. Но можно ведь, наверное, было проявить мудрость (кому же её ещё проявлять как не церкви) - спокойно, без крика отмежеваться, но не впадать же в истерику. Ведь когда один из спорящих начинает кричать и топать ногами создаётся ощущение, что у него просто нет никаких аргументов.
Мне вообще кажется, что многие церковные деятели захотели на этом скандале пропиарить себя.
В общем как-то всё это некультурно и стыдно с обеих сторон.
Вот именно об этом я и говорю, а ереси читать не хочу. Мне гораздо больше нравится Евангелие, даже святых отцов особенно читать не люблю. Единственное исключение - святой Августин.
И все-таки мне кажется, что не было бы шума - не было бы и книги и многомилионных тиражей.
...с одной стороны люди говорят "ну, что может изменить в вере человека жалкая книжонка" и тут же "а почему бы собственно и нет?".....
Я прекрасно понимаю ваши чувства и чувства представителей церкви. Но мне кажется, что если бы не было поднято такой совершенно несообразной шумихи вокруг этих произведений (книги и фильма), то они бы прошли достаточно незаметно. Уж фильм-то точно. Подавляющее большинство зрителей даже не заметило бы, что в фильме есть какая-то идея.
С другой стороны понятно: промолчать - значит признать. Но можно ведь, наверное, было проявить мудрость (кому же её ещё проявлять как не церкви) - спокойно, без крика отмежеваться, но не впадать же в истерику. Ведь когда один из спорящих начинает кричать и топать ногами создаётся ощущение, что у него просто нет никаких аргументов.
Мне вообще кажется, что многие церковные деятели захотели на этом скандале пропиарить себя.
В общем как-то всё это некультурно и стыдно с обеих сторон.
Ну, откровенно говоря, церковь шума не поднимала. Обратите внимание действительно на реакцию РПЦ. (ссылки я приводил)... Какого-то экстримизма и призывов выходить на улицы там нет. То что мы видели пикеты и т.д. - это реакция верующих людей (причем не такого уж и большого количества), а не РПЦ. А вот, то что из этого делают СМИ (выставляя такое проявление, как "безумие бабок") - вот отсюда и проистекают такие оценки "криков и топанья ног", отсюда и дополнительный пиар. Это всё единая машина масс-культуры.
Читала книгу и смотрела фильм.....книга понравилась больше, но фильм тоже не плохой...не пожалела что сходила
Но мне кажется что экранизация "Ангелы и демоны" была бы интересней (эт только мое мнение)
Читала книгу и смотрела фильм.....книга понравилась больше, но фильм тоже не плохой...не пожалела что сходила
Но мне кажется что экранизация "Ангелы и демоны" была бы интересней (эт только мое мнение)
Согласна. Там и динамики больше, и со спецэффектами можно было бы развернуться...
Суть книги и фильма еще и в том, что одну из первых ролей в жизни Иисуса играла женщина. И была его самым главным помощником и учеником. А отдать первенство женщине церковь наверное никогда не согласится. И была еще масса Евангелий, о которых Церковь якобы замалчивает.
Суть книги и фильма еще и в том, что одну из первых ролей в жизни Иисуса играла женщина. И была его самым главным помощником и учеником. А отдать первенство женщине церковь наверное никогда не согласится. И была еще масса Евангелий, о которых Церковь якобы замалчивает.
Почитайте пожалуйста о всяких массах "сенсационных Евангелий" поподробнее, (благо церковь о них не умалчивает, как вы говорите). В том числе и о последней "сенсации" "евангелии от иуды". Как же всё в нашем обществе просто. И как легко делать сенсации на незнании людей.
Почитайте пожалуйста о всяких массах "сенсационных Евангелий" поподробнее, (благо церковь о них не умалчивает, как вы говорите). В том числе и о последней "сенсации" "евангелии от иуды". Как же всё в нашем обществе просто. И как легко делать сенсации на незнании людей.
Я написал "якобы замалчивает". Внимательнее читать надо.
И, кстати, Евангелие от Иуды церковь не признает особо.
Я написал "якобы замалчивает". Внимательнее читать надо.
И, кстати, Евангелие от Иуды церковь не признает особо.
а вы поинтересуйтесь исследованиями. кем оно написано когда и с какой целью. Тогда поймёте почему оно не может быть признано.
примерно то же самое, если сейчас закопать код давинчи (литературный вымысел и т.д.), а через тысячу лет произойдёт "сенсация". откопают и скажут - "найдено новое доказательство" %)))
Да уж... Это все действительно очень сложно и говорить что правда, что ложь, а что замалчивается - очень рисковано. Как известно, те, кто верит, находят 100% доказательства, что все или почти все, описанное в Евангелии - правда (я отношусь, кстати, к таким), неверующие приводят свои, не менее обоснованные доводы и доказательства. И это будет продолжаться до бесконечности, пока жива Вера.
вот в этом и вред подобных фильмов (да и вообще ересей как таковых). сделать из своего мнения факт в сознании потребителя - дело техники. Если потребитель не станет копать глубже. но ведь в этом и "прелесть" нашего общества, что копать оно не будет. Достаточно просто сказать "ну, да. почему бы и нет..." (в массе так и происходит)
в этом зло искажения. в том, что никто уже не ищет истины (единственной), а довольствуется "многогранностью" мира, в котором допустимо всё что угодно
вот в этом и вред подобных фильмов (да и вообще ересей как таковых). сделать из своего мнения факт в сознании потребителя - дело техники. Если потребитель не станет копать глубже. но ведь в этом и "прелесть" нашего общества, что копать оно не будет. Достаточно просто сказать "ну, да. почему бы и нет..." (в массе так и происходит)
в этом зло искажения. в том, что никто уже не ищет истины (единственной), а довольствуется "многогранностью" мира, в котором допустимо всё что угодно
Согласен, что к сожалению современный человек в массе своей всё больше отучается мыслить самостоятельно и искать истину. Но в то же время, согласитесь, что самостоятельность мышления и поиск истины предполагает некоторую свободу мнения. Иначе о какой самостоятельности можно говорить?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
я смотрела на большом экране в кино и даже при своем не очень хорошем зрении совершенно не испытывала никакого дискомфорта...
Предыдущая страница
Следующая страница