а если кого то прет делать только что то плохое, и он от этого получает удовольствие?
как варианты- творчество полководца- уничтожение вражеских сил.
А-ля наполеон, гитлер- это творчество или что.
а кого то прет на законотворчество и политику.
А маньяк не может не делать, то что он делает.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
А вот старик Фрейд творчество считал одной из форм разрядки, защитным механизмом психики.
Свободное выражение сексуального влечения подавляеться обществом, правилами приличия, запретами и тд. Тогда все запретные желания, стыдные мотивы поступков и тд. вытесняються в область бессознательного, где и продолжает жить, кипеть, накапливаться. И тогда нормальному человеку (чтобы не взорваться/сорваться) и нужна разрядка, которая выражаеться в "разрешенных" формах деятельности: спорт, работа, творчество.
Значит нравиться говоришь...
Да, что вы всё с этим фрейдом. прям истина в конечной инстанции... я не знаю, что нужно вытеснять из психики 1,5 годовалого ребенка (который на все социальные запреты может просто положить в прямом смысле этого слова), чтобы ему было необходимо творчество как разрядка. Каждый человек творец от рождения... Что он делает с этим - вопрос 10-й. Может строить замки, может картины писать, может заниматься дизайном. Это абсолютно не важно. Деньги на этом делаются или тешится самолюбие (во имя самок %) или просто творчество ради творчества... Это всё приложения творчества, а вовсе не источники.
А переворачивание с ног на голову - это просто нелепо и абсурдно.
Мой младший сын этому явное доказательство.
я не знаю, что нужно вытеснять из психики 1,5 годовалого ребенка (который на все социальные запреты может просто положить в прямом смысле этого слова), чтобы ему было необходимо творчество как разрядка. Каждый человек творец от рождения... Что он делает с этим - вопрос 10-й. Может строить замки, может картины писать, может заниматься дизайном. Это абсолютно не важно. Деньги на этом делаются или тешится самолюбие (во имя самок %) или просто творчество ради творчества... Это всё приложения творчества, а вовсе не источники.
Паш, не одно поколение ученых, докторов, писателей, философов положили жизни на изучение и исследование психики человека. А ты просто говоришь, что все это фуфло, у тебя есть знание вопроса свыше.
Смешно. И как бы тебе не казалось невероятным, но уже с рождения младенца начинаеться и развитие его сексуального либидо. Это природа и никуда от этого не денешься.
Понятно, что я говорил о болеевысокой ступени формирования интеллекта/личности, а не о младенце, когда говорил о подавлении влечений обществом. На первой стадии развития ребенка все действия его основываються на координации движений и восприятий. На второй стадии (где то до 7 лет) ребенок начинает заимствовать из общественного сознания понятия, представления, категории, которые затем образуют структуру и его личных взглядов (да и речь начинает развиваться). Ну и так далее.
И все это время ИМЕННО ОБЩЕСТВО формирует ЧЕЛОВЕКА. А куда природу деть? Смотри мой предыдущий пост.
Ты сам говорил, что человек - животное социальное. И я с тобой согласен. Но раскрой мысль дальше. Без общества, без общественного сознания человека как интеллектуальной личности, как личности ИМЕЮЩЕЙ СОЗНАНИЕ, не будет.
Нам не дано все свыше. Мы все приобретаем в общении друг с другом.
Мозг человека имеет огромные потенциальные способности, но изначально в него НИЧЕГО не заложено.
Для примера, можешь посмотреть на детей, которые растут в джунглях (типа Маугли). В Индии раньше (да и сейчас наверно) девочек оставляли в джунглях. Некоторые выживали. И вот, когда их находили, то это были животные (ничего от человека). Годами их ПРИРУЧАЛИ и тогда они еще могли выйти хотя бы на вторую ступень (правда с речью все же плохо).
А вот старик Фрейд творчество считал одной из форм разрядки, защитным механизмом психики.
А Адлер объяснял его скрытыми комплексами, т.е. человек подсознательно хочет выделиться из толпы, стать лучше. Кстати, он все объяснял этими нашими комплексами... Любые стремления человека хоть что-то делать, не только творить, но и работать, учиться и т.п.
thaon , цитата:
Каждый человек творец от рождения...
Согласна. Главное, найти тот самый вид творчества, который будет ближе.
aandrey , цитата:
Это природа и никуда от этого не денешься.
И с этим я кстати тоже согласна, Фрейд в сущности во многом был прав. Единственное, что, на мой взгляд, все-таки слишком у него - это расшифровка сновидений. Хотя я несколько раз практиковалась по его методике, и всякий раз находила разгадку. Правда, далеко не сексуальную... Но сама ассоциативная методика действовала.
А Адлер объяснял его скрытыми комплексами, т.е. человек подсознательно хочет выделиться из толпы, стать лучше. Кстати, он все объяснял этими нашими комплексами... Любые стремления человека хоть что-то делать, не только творить, но и работать, учиться и т.п.
А ты просто говоришь, что все это фуфло, у тебя есть знание вопроса свыше.
Вот давай без слов за меня. (а тов едь цитат попрошу) Я не говорю, что у меня есть знание вопроса свыше. Я говорю о том, что этим фрейдом отвечают на любые вопросы, словно творец человека именно он.
А про ребенка я говорил в том контексте, что в 1,5 года ему просто еще нечего вытеснять, потому что его ничто не ограничивает по сути (плевать он хотел на устройство общества). Но уже в этом возрасте он творческий человек.
про детей джунглей аргумент не принимаю. "животность" таких людей рассматривается в контексте человеческой ассоциальности. Между тем про отсутствие творческих начал никто не говорит.
Да, кстати... человек рождается как минимум с инстинктами и рефлексами (т.е. не с "голым" мозгом). Это про мозг. Тоже относится и к душе. В человек от рождения есть определенные свойства. У каждой его составляющей. Как у тела от рождения есть 2 руки и 2 ноги, так и у души есть необходимые Божественные свойства...
Последний раз редактировалось: thaon (Пятница, 16/02/2007, 12:37), всего редактировалось 2 раз(а)
фрейдом отвечают на любые вопросы, словно творец человека именно он.
Не на все. Но во многом он прав. И мы доказываем это на себе, только вот в обществе не признаемся
thaon , цитата:
А про ребенка я говорил в том контексте, что в 1,5 года ему просто еще нечего вытеснять, потому что его ничто не ограничивает по сути (плевать он хотел на устройство общества). Но уже в этом возрасте он творческий человек.
Конечно нечего - у него и сознания то еще нет, как и творчества. У шимпанзе развитие останавливаеться на таком же уровне. Поэтому природа и дала человеку время. Только у человека такое длинное детство. Для чего? Да для того чтобы затормозить физическое развитие, чтобы ребенок успел впитать в себя общественное сознание, набрался интеллекта. Это как эволюция в животном мире. Только различие в том, что животные, приспосабливаясь к окружающему миру, меняются сами, а человек начал усовершенствовать орудия труда, с помощью которых усовершенствовал орудия охоты. Организовал коллективные действия, обустроил жилище, оделся и тд. Человек не изменил свой организм (в целом), а изменил свою деятельность.
Так вот, вернувшись к нашему младенцу, скажу, что не творчество проявляеться у него, а процесс познания мира, причем в раннем возрасте даже без ассоциации себя в нем. Уже позднее ребенок начинает ассоциировать весь мир с собой, он становиться центром вселенной (взрослея мы уже осознаем обратное ).
thaon , цитата:
про детей джунглей аргумент не принимаю. "животность" таких людей рассматривается в контексте человеческой ассоциальности. Между тем про отсутствие творческих начал никто не говорит.
Никакого творческого начала у Маугли нет. Единственное на что они реагируют - это еда. В 20-е годы нашли двух девочек в джунглях. Одна из них прожила среди людей (которые пытались "сделать из нее человека") около 10 лет. Так в конце жизни она еле еле начала отзываться на свое имя, встала на две ноги и иногда играла с другими детьми. По описаниям ее "учителей", в своем развитии она достигла уровня примерно пятилетнего ребенка.
А инстинкты, рефлексы - это конечно было, ты прав (я и не отрицал). Это присуще всем животным. Говоря про "голый мозг", я имел ввиду сознание, интеллект, имел ввиду то, что отличает мозг человека от мозга животного. Ведь было множество опытов по развитию интеллекта у животных (годами над шимпанзе, орангутангами и тд.), но ничего не вышло - остались на уровне той девочки из джунглей.
thaon , цитата:
Тоже относится и к душе. В человек от рождения есть определенные свойства. У каждой его составляющей. Как у тела от рождения есть 2 руки и 2 ноги, так и у души есть необходимые Божественные свойства...
Я приписываю душу только людям (правда думаю мы с тобой ее по разному понимаем), тем у кого ЕСТЬ СОЗНАНИЕ. Душа развиваеться вместе с человеком. А у животных, как ты говорил, души нет.
А расскажите неопытному, каково творчество 1,5 летнего ребенка.
на внешний взгляд на детей такого возраста, возникает мысли, что ему просто все интересно потрогать попробывать на зуб, на крепость, постучать одним о другое, намазать помадой на книжке или сметаной на слюнявчике, бросить что нибудь и посмотреть как оно падает.
А в чем творчество? Человечек мир ощупывает и взаимодействия одного с другим понимать только начинает.
Может я не прав, Таон, привидите пример творчества маленького ребенка.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
Я бы не согласился с этим. Многое в его психоанализе просто лажа, чисто субъективное восприятие реальности, но есть и интересные места. Но теория и остается теорией пока другая не заменит ее.
__________________________________ Все, что противоречит совести, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.
Black_Snake
ребенок может, например, сделать какую-нть хреновину из конструктора (мегаблокс) и играть ею. Т.е. определенно - это не просто "проба на зуб". Он сделал некий законченный объект, которым начал пользоваться в игре.
Понимаете? одно дело бросить, а другое дело - собрать. Да еще и порадоваться результату. Мы (имею в виду творческих людей) в этом смысле не далеки от детей... И от Бога, кстати... "И сказал Бог - это хорошо" %)
aandrey , цитата:
Я приписываю душу только людям (правда думаю мы с тобой ее по разному понимаем), тем у кого ЕСТЬ СОЗНАНИЕ.
душа есть и у дауна, хотя сознание его и нарушено... зато душа светлее..
Я бы не согласился с этим. Многое в его психоанализе просто лажа, чисто субъективное восприятие реальности, но есть и интересные места. Но теория и остается теорией пока другая не заменит ее.
Можно не соглашаться, закрываться от учения Фрейда, но во многом все так и есть. Здесь спорить тяжело. Кто хоть немного знаком с данным учением, тот на себе это подтверждает. Поэтому флуд все это.
Я бы теорией - это не называл.
Добавлено спустя 9 минут 34 секунды:
thaon , цитата:
ребенок может, например, сделать какую-нть хреновину из конструктора (мегаблокс) и играть ею. Т.е. определенно - это не просто "проба на зуб". Он сделал некий законченный объект, которым начал пользоваться в игре.
Это вообще не довод. Ворона еще сложней конструкции делает и применяет. Это далеко не творчество. Это познание, это зачатки той деятельности, о которой я уже писал. Человек приспосабливает мир под себя, создает орудия труда, конструкции и тд (кстати смотря на Вас опять же!!!). По другому человек не может выжить. Физически не приспособлен. А в 1.5 года - это не то что НЕ творчество, это банальное развитие мышц, моторика, познание ощущений, возникновение рассудка (как анализатора ощущений).
thaon , цитата:
душа есть и у дауна, хотя сознание его и нарушено... зато душа светлее..
У Дауна есть сознание и подсознание и бессознательное. Цепь разорвана и не сознание выступает в главенствующей роли (старик Фрейд ). А вот у Маугли нет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
Но сама ассоциативная методика действовала.
Предыдущая страница
Следующая страница