Гунилла
А чего не спросили, а как же другие дома? У нас было "ЗА" по протоколу 38 квартир, а это всего 69%. Не надо у них "спрашивать", отнесите протокол с решением и попросите ключи. Мудрят они как обычно. Для уверенности можно позвонить в Управу и проконсультироваться
Мы получаем. Но пенсия повысилаь с декабря месяца. Вдруг и у консьержей повысился.
Мы в подъезде собираем по 260 рублей. Если повысилась, то собирать предется больше. Сама помимаешь, что люди сдают не с охотой.
Лили
я тебя успокою, от вас в соседнем доме за сутки платят 400 руб., и работают всего 2 человека. У нас пока еще конкурентная з/п у консьержей. Правда вот одна дама у меня сбежала, как выяснилось к вам в дом (соседний подъезд).
Лили , цитата:
Мы в подъезде собираем по 260 рублей
а я с 270 руб. снизила до 260, а с ноября до 250 руб., т.к. к 38-ми квартирам прибавилось еще 7 Платят уже 83% подъезда
На старом месте жительства занимались этим вопросом. Часть денег на оплату з/п консъержа выделяет управа. Туда надо писать заявку. А остальная часть денег - ежемесячные платежи с квартир. А потом просто искать человека ,который мог бы работать на данной должности. Возможно сейчас это делается по другому.
У нечетной Рудневки с 1 января меняются условия выплаты з/п консьержу обслуживающей организацией. Теперь з/п будет начислять ГУИС, соответственно им тоже нужно будет опять предоставлять протокол собрания жильцов, и трудоустраивать туда консьержа.
Меня несколько смутило условие ГУ ИСа, что должно быть не менее 98% подписи жильцов. Эти подписи должны быть только ЗА, или главное, чтобы жители были в курсе, независимо от их желания платить или нет? Кто-нибудь из старших/ответственных за консьержа уже был в ГУ ИСе? Дозвонится я пока им не смогла. В Управе сказали, что у они сами никогда не видели никаких нормативово по выбору консьержей и т.п., что нужно узнавать именно в ГУ ИСе, где они взяли эту цифру и на какие документы опирались.
Если должно быть 98% подписей ЗА, то это больше похоже на то, что нас хотят лишить выплат от города. Невозможно, чтобы все (без одной) квартиры в подъезде были ЗА, тем более в нашей ситуации, когда до сих пор есть пустующие квартиры
Предлагаю обмениваться информацией тут или через ЛС. Пишите, кто что знает
чото нифига не понял, вроде бы за ночную консьержку платим
а я в час возвращаюсь - там всё зашторено и сама консьержка, видимо, спит.
это так и должно быть?
__________________________________ И что же это по-вашему значит????
"Слишком длинная подпись"
Да *** Вы *** себе в *** со своими же **, раз так. (
98 % - действительно смешно, высосано из пальца и, наверняка, не имеет под собой никаких юридических оснований.
Конечно, стОит узнать, откуда растут ноги у этого циркуляра. Я лично постараюсь связаться с представителем ГУ ИС, но она (по информации) на две недели в отпуске (случайное совпадение?). Тем более, что указивка эта ни кем не подписана и, что еще смешнее, написана на клочке бумажки. И форма протокола выглядит несколько странно, и жильцы не обязаны сообщать номера своих телефонов. И сумму, которую будут доплачивать жильцы указывать ни к чему. Мы вот не будем доплачивать. НАМ ХВАТАЕТ ТОГО, ЧТО ГОРОД ОФИЦИАЛЬНО ПЛАТИТ КОНСЪЕРЖУ.
Очень смущает формулировка "по организации ОХРАНЫ подъезда консьержами". Консьерж, по-моему не может выполнять функции охраны во-первых и, во-вторых, это лишний повод навесить на консьержа и жильцов ответственность за сохранность любого имущества (всякие там сигнализации пожарные etc.). В нашем протоколе будет написано что-то типа: "по организации дежурства с целью соблюдения порядка в подъезде", ибо охранные функции могут выполнять только специализированные, лицензированные и уполномоченные организации, а консьерж смотрит, чтоб стены не пачкали и шпана не курила.
ИМХО есть смысл ссылаться на жилищный кодекс РФ, в частности на статьи 45 и 46, относящиеся к проведению собрания собственников жилья в многовкартирных домах, ибо подъезд есть часть многоквартирного дома. Цитировать не буду, но смысл таков: Собрание является правомочным если на нем присутствует более 50 процентов представителей собственников. Решение собрания является правомочным, если за него проголосовало простое большинство участников собрания. Это не относится лишь к вопросам, касающимся общей собственности, имущества и проч... Тот же кодекс позволяет провести заочное собрание, что повысит количество жильцов, высказавших свое отношение по данному вопросу (придет то мало народу наверняка).
Если у кого нибудь появятся еще какие мысли по этому вопросу (или информация, или результаты общения с ГУ ИС и проч.) очень прошу поделиться тут (ну или в личке) по существу дела.
Яся
по 1-му абзацу полностью с Вами согласна. В общем-то город дает з/п на 5-ти дневную рабочую неделю по 8 часов в день. Будут жильцы доплачивать консьержу, чтобы тот сидел больше, или нет ГУ ИСа никак не касается
Яся , цитата:
Я лично постараюсь связаться с представителем ГУ ИС, но она (по информации) на две недели в отпуске (случайное совпадение?).
Я сегодня была в ГУ ИСе, Ольга Александровна (какой-то зам по эконом.вопросам) будет в отпуске эту неделю. С понедельника она уже выходит. У Самоса была несколько неверная информация. В планово-экономическом отделе по этому вопросу вообще ничего не слышали и не знают.
Может стоит собраться и на следующей неделе пойти сразу нескольким людям вместе, чтобы не было сарафанного радио?
Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:
Яся , цитата:
Очень смущает формулировка "по организации ОХРАНЫ подъезда консьержами".
тоже соглашусь с Вами. Потому консьерж в официальных документах называется не "охранник", а дежурный по подъезду. В должностых обязанностях, которые используются по Москве написано: наблюдение за порядком и чистотой в подъезде, сохранностью оборудования
ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Москвы от 22.08.2006 N 625-ПП "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАСХОДОВ ПО СОДЕРЖАНИЮ ДЕЖУРНЫХ ПО ПОДЪЕЗДУ"
Установлено, что при планировании расходов бюджета города Москвы на эксплуатацию жилищного фонда затраты по содержанию дежурных по подъезду жилого дома определяются с 1 сентября 2006 г. исходя из 8155 рублей на подъезд в месяц при наличии дежурного по подъезду.
Размер названных расходов определен исходя из заработной платы дежурного по подъезду 4900 рублей в месяц при односменном пятидневном режиме работы с учетом подмены на период отпуска и болезни, обязательных платежей и отчислений по заработной плате, налога на добавленную стоимость и расходов, связанных с содержанием помещения дежурного по подъезду.
Ранее действовавшее постановление Правительства Москвы от 21.12.2004 N 878-ПП признано утратившим силу.
Вчера страшая по подъезду из нашего дома была на приеме у нового главы Управы. Там она подняла вопрос об этих непонятных требованиях со стороны ГУ ИСа. При ней глава позвонил в ГУ ИС, где ему сказали. что не 98%, а 92% подписей. Также был поднят вопрос о том, почему они там что-то решают, а старшие по подъездам должны бегать и суетитться с переоформлением. Также по телефону глава обратился в ГУ ИС с просьбой устроить передачу документов из Самоса.
92% вместо 98%, на мой взгляд, ничего не меняют Не буду я опять бегать по соседям и собирать подписи, с какой радости, если у нас консьерж сидит уже полтора года? Более того, я внимательно почитала ЖК, статьи, про которые выше писала Яся. Там черным по белому написано, что собрание считается состоявшимся (кворум), если явилось 50% (!!!) собственников. Решение собрания считается принятым, если проголосовало более половины от присутствующих (!!!) Все остальные, согласно ЖК, обязаны подчиниться решению собрания.
До Ольги Александровны из ГУ ИСа по-прежнему дозвониться не удается Если кто-нибудь ее отловит, узнайте, когда она бывает на месте, пойду к ней ногами
Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Да, и еще. Вит@лий звонил в планово-экономический отдел ГУ ИС по ВАО. Там вообще не в курсе про какие-либо требования. Раз это так, значит общемосковских "параметров" оформления протоколов не существует. Видимо, это придумки местного ГУ ИС
Жилищный кодекс Комментарий к статье 46
Комментируемая статья регулирует порядок принятия решений по вопросам, вынесенным на повестку дня собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 46 для принятия решений на собрании собственников помещений необходимо, чтобы за них по общему правилу проголосовало большинство собственников, принимающих участие в собрании. При этом законодатель установил и ряд вопросов, для принятия решений по которым необходимо квалифицированное большинство в две трети голосов собственников, принимающих участие в собрании. Решения по вопросам, предусмотренным подп. 1 - 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ, должны приниматься именно большинством в две трети голосов.
Решения, принятые на собрании собственников помещений, заносятся в протоколы собрания. Порядок ведения протоколов определяется непосредственно собранием собственников.
........
Законодатель в п. 5 данной статьи установил, что решения собраний собственников, принятые с соблюдением требований ЖК РФ о проведении таких собраний, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе и для тех, которые не принимали участия в проведении собрания.
Ни о каких 92% речи нет.
Вопрос о консьержах в подп. 1 - 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ не включен, следовательно - простое большинство голосов собственников, участвующих в собрании.
К тому же, если не ошибаюсь, этот вопрос не входит в перечень требующих ежегодного подтверждения на общем собрании и, если кто-то из жильцов желает консьержку убрать, то, согласно существующему законодательству имеет право выступить инициатором общего собрания по вопросу отмены дежурства консьержей. А там - как собрание решит...
Пишу, может, не совсем по теме о консьерже, но тем не менее в сообщениях есть много ссылок на ЖК РФ, поэтому хочу высказать мнение.
Ссылка на ст. 46 Жилищного кодекса в обсуждаемом случае некорректна.
Цитирую статью:
Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В данной статье речь идет о принятии решения собственниками всего многоквартирного дома, а не одного подъезда. Существуют методические рекомендации по подготовке и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденные распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, где разъясняются статьи ЖК РФ и опять же речь идет о всем многоквартирном доме.
И именно решение общего собрания многоквартирного дома является обязательным для всех собственников.
Рассуждаю так:
Если sasha представляет сторону ГУ ИС - попрошу обосновать выставленные ГУ ИС требования о проведении дополнительного собрания и 92% голосов;
Если sasha хочет помочь решить проблему - попрошу указать на иные документы, к которым мы можем обратиться для нашей общей пользы в диалоге с ГУ ИС;
Если sasha хочет показать свое знание законодательства и начитанности - выстрел в белый свет как в копейку, т.к. кодекс уже прочитал всякий, кто не ленив, а свои комментарии и соображения есть у каждого. Т.е. пользы от сообщения никакой, значит это флуд.
Жду от sasha конструктива.
Мои соображения таковы: Собственники многоквартирного дома, являющиеся жильцами одного подъезда могут (и это не противоречит закону) решать вопросы, касающиеся исключительно их подъезда без привлечения собственников всего дома (ибо это не логично). Т.к. иных законодательных актов, касающихся подъезда я (увы) не знаю, - будем руководствоваться тем, что знаем, а не анархией и волюнтаризмом.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
Платят уже 83% подъезда 
Не буду я опять бегать по соседям и собирать подписи, с какой радости, если у нас консьерж сидит уже полтора года? Более того, я внимательно почитала ЖК, статьи, про которые выше писала 
Предыдущая страница
Следующая страница