описана столько раз, что делается странным, как вы это не нашли.
Разберем
Текст, где три Лица Троицы обозначаются в оригинале через множественное число [1].
1) В начале сотворил Бог небо и землю. - ну тут как бы странно что о святой троице
2) Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою- Видим упоминание духа божъего(что имелось ввиду- сам бог или сила творения его- но хорошо, разделим второе лицо бога- дух.
3)И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. - уже разбирали, о сыне божъем речи тут не идет. Или один из них это дух?
4) И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба. - Сомнительная троица(читать можно: "и свой огонь с неба")
5)Бог Авраамов и Бог Нахоров да судит между нами, Бог отца их. Иаков поклялся страхом отца своего Исаака. - при чем здесь троица?
вроде бы два разных бога- но уточнение что бог отца их- объединяет единство одного ЯХВЕ.
в старославянском кстати Бóгъ Авраáмль и Бóгъ Нахóровъ да сýдитъ междý нáма. И кля́ся Иáковъ стрáхомъ отцá своегó Исаáка, поправочки нету.
:wink:
Лаван кстати здесь язычник. И бог Нахоров- это другой бог.
6)И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет для Нас? И я сказал: вот я, пошли меня. - в данном случае господь говорит устами Серафима- "для нас" может быть -Для ангелов и господа, для господа и народа его. Не явное указание. Совершенно не понятно для кого - нас
7)когда Бог повел меня странствовать из дома отца моего, то я сказал ей: сделай со мною сию милость, в какое ни придем мы место, везде говори обо мне: это брат мой. - Тут все очевидно- бог повел странствовать Авраама уничтожив его отчий дом в Содоме.
8)и устроил там жертвенник, и назвал сие место: Эл-Вефиль, ибо тут явился ему Бог, когда он бежал от лица [Исава] брата своего. - тоже очевидно, никакого трехличия
9)Ибо есть ли какой великий народ, к которому боги его были бы столь близки, как близок к нам Господь, Бог наш, когда ни призовем Его? - одного в единственном числе
10)Иисус сказал народу: не возможете служить Господу [Богу], ибо Он Бог святый, Бог ревнитель, не потерпит беззакония вашего и грехов ваших. -Иисус говорит о единном боге не отождествляя себя с ним. О нем в третьем лице не употребляя МЫ
11)Бог мой, милующий меня, предварит меня; Бог даст мне смотреть на врагов моих. - в ед числе
12)А этого слова: «бремя от Господа», впредь не употребляйте: ибо бременем будет такому человеку слово его, потому что вы извращаете слова живаго Бога, Господа Саваофа Бога нашего. - Саваоф- бог воитель. Бог воинства. Одно из имен Иеговы.
13) Сын чтит отца и раб – господина своего; если Я Отец, то где почтение ко Мне? и если Я Господь, то где благоговение предо Мною? говорит Господь Саваоф вам, священники, бесславящие имя Мое. Вы говорите: «чем мы бесславим имя Твое?»
Опять же речь о Саваофе, Отец он потому что он отец израилев, израильского народа.
вобщем из контекста ниоткуда не проистекает сын его- то есть не троица а в лучшем случае дух господа и господь.
В 2 случаях господь упоминает о себе во множественном числе, при этом совершенно не ясно кого он имеет ввиду.
При этом эти строфы употребляются как упоминание троицы во множественном обличии в качестве доказательства.
Святая троица пристекает только из нового завета из евангелий оставленных апостолами.
Причем отождествление Иисуса с могуществом бога имеется только в 1 евангелие от Иоанна.
А если вы не знаете - оно особенное и его история весьма интересна.
До того времени при жизни Иисуса нигде не употребляется в тройственном виде. И именно с его упортебления в тройственном виде начинается раскол между иудеями и христианами.
При этом при жизни Иисуса Христа ни одного из необрезанных язычников не крестили. Крестили исключительно Иудеев.
Крестить язычников начали уже апостолы.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
При этом эти строфы употребляются как упоминание троицы во множественном обличии в качестве доказательства.
Цитата:
Текст, где три Лица Троицы обозначаются в оригинале через множественное число[1]
[1] Еврейское слово Елогим (Еlohim), которое находится в 1-м стихе книги Бытия, есть, конечно, множественная форма слова Е1 или Е1оаh. Большая часть богословов, известных по своему благочестию и учености, видят здесь указание на множественность Лиц в Боге.
Т.е. Вы несколько не то анализировали. Это указание множественного числа в оригинальном тексте. Это не доказательство само по себе.... А указание мест, где множественное число.... На мой взгляд интереснее раздел: "Текст, указывающий раздельно три Лица Святой Троицы. "
[1] Еврейское слово Елогим (Еlohim), которое находится в 1-м стихе книги Бытия, есть, конечно, множественная форма слова Е1 или Е1оаh. Большая часть богословов, известных по своему благочестию и учености, видят здесь указание на множественность Лиц в Боге.
Вот именно что именно Богословов
Вот независимый Брокгауз и Ефрон
Цитата:
Елогим
одно из наименований Бога в еврейской Библии, где оно упоминается попеременно, а иногда и вместе с другими наименованиями Божества — Иегова, Адонай и т. д. По своей этимологии это — множественное число слова Элоах или Эл, общего названия для божества у семитических народов (у ассириян, например, Ил, Илу). В основе этого слова лежит понятие могущества и творчества (в отличие от Иегова или Иаве, в основе которого лежит понятие безличного бытия или безусловной сущности), и потому оно встречается уже в 1 главе Библии, где говорится о сотворений мира. Тут же употреблена и та форма сочетания его со сказуемым, которая издавна возбуждала необычайный интерес: множественная форма его соединена с единственным числом глагола бара (Боги сотворил). В разъяснение этого сочетания приводились разные мнения. По мнению одних, здесь надо видеть указание на троичность лиц в едином божестве; по мнению других, эта форма указывает на то, что при сотворении мира Бог действовал вместе с окружавшими Его высшими духами, а с точки зрения отрицательной критики — это остатки древнего политеизма евреев, лишь постепенно выработавшегося в строгий монотеизм.
Далеко не все так однозначно, верно? Есть могущественное сомножество Елогим, и есть вечная сущность всего Иегова, есть бог воитель Сваоф, есть Адонай-мои господа, Есть Яхве- тот который надиктовал Заповеди Моисею
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
Последний раз редактировалось: Black_Snake (Вторник, 03/05/2011, 19:09), всего редактировалось 1 раз
верно, не однозначно. по поводу множественного числа - есть разное представление. Но богословами (оговоримся для точности - Христианскими) такая множественность понимается как указание на Троицу не сама по себе, а в силу упоминания остальных лиц.
Сосед 241
большая просьба оформлять ссылку как гиперссылку, иначе страничка форума становится просто не читабельной.
irissan , цитата:
Комменты доставляют
Не то слово. До этого чаще приходилось слышать. что если помер на Пасху, то был чуть не святым.
Naruto , цитата:
А как же протестанты, баптисты, англиканская церковь и прочие? Их последователям, по вашему, нет места в царстве божьем? Опять возвращаемся к тому, что православная церковь - самая любимая церковь бога?
Ну а то ж.. Еще интереснее вспомнить историю раскола. "Раскольниками" стали как раз хранители традиций, а искусственно привнесенные каноны были объявлены единственно верными. И сейчас происходят весьма наглядные и символичные вещи, как, например, раздел русской и украинской церквей. Ну очевидно же - бога по боку во имя совершенно приземленных целей. Абсолютная иллюстрация утилитарности религии.
Но богословами (оговоримся для точности - Христианскими) такая множественность понимается как указание на Троицу не сама по себе, а в силу упоминания остальных лиц.
Но до рождения Иисуса никто не употребляет Сына. Да есть употребление духа, есть употребление воителя, есть употребление "господа мои"
В Виде Адонаи- это двойственное число- то есть два моих господа. Есть священное не упоминаемое имя Иегова- это истинное Имя- то есть как имя человека- его запрещено произносить, чтобы не тревожить, есть имя Яхве, которым представился бог Моисею. Происходящее от слова Явь.
Но сына нет.
О сыне только у апостолов.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
1. авторы новых догматов: о непогрешимости папы Римского и непорочном зачатии девы Марии - в случае с Католиками.
2. "устранители" традиций (в ваших терминах) - это протестанты, которые отвергли предание. К слову сказать "хранимые" протестантами традиции и рождают постоянные метания в сторону апокрифов, которыми потом любят побаловаться охотники за сенсациями. ну, и небезизвестные экстремистские объединения вроде свидетелей - тоже те еще хранители традиций.
Но если хотите аксиом, извольте :
Скорость света в вакууме – величина абсолютная, предельная для нашего мира.
Постулат основан на экспериментах и подтвержден экспериментами. "Главным же его подтверждением является согласие с экспериментом всех тех выводов, которые из него следуют. ... вся современная физика больших скоростей и высоких энергий основывается на постулате постоянства скорости света."(с)
Теологические постулаты никакими опытами не подтверждаются.
Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:
thaon , цитата:
Сказали бы сразу - сжигая всех несогласных на пересечении аллей в Кожухово. Не призываем и не уничтожаем,
О! торжество гуманизма. Но никак не заслуга церкви и религий - те сжигали и сжигали бы далее, если бы не эволюция именно светской морали.
Кстати, старый обряд признан РПЦ равноспасительным.
Klipper , цитата:
Но никак не заслуга церкви и религий
И не вина, на самом-то деле. жгли, резали и рубили всегда и везде и по мере того, на сколько такие меры были "общепринятыми". И детей казнили по уголовным (не "церковным") статьям....
Кстати, старый обряд признан РПЦ равноспасительным.
За чтож посжигали тысячи народа тогда?
Признав Старый обряд равноспасительным придется теперь признать и ошибку никоновской церковной реформы и каяться за уничтожение тысяч равных и ни в чем не повинных христиан.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
Кто и где призывает уничтожать не согласных? После того как ответите на этот вопрос, будем обсуждать дальше, поскольку Ваше не согласие с тем или иным фактом порождает его интерпретацию в каких-то экстремистских формах.
Я все про списки не согласных со строительством храма и публикацией этого списка в интернете.
Не поняла Вашей формулировки:"Ваше несогласие с тем или иным фактом порождает его интерпретацию в каких-то экстремистских формах". То есть мое несогласие вызывает ( порождает) у кого-то интерпретацию его ( моего несогласия) в экстремистских формах? Ну, я не отвечаю за то, что кто-то интерпретирует мое несогласие в таких формах или в любых других. Интерпретируйте как вам будет угодно. Или это Вы так меня пытаетесь в эстремизме обвинить? Тогда Вы ошибаетесь.
А экстремистами у нас часто объявляют тех, кто не согласен с официальной точкой зрения ( в данном случае РПЦ). Вот и Вы докатились до таких обвинений. Жаль.
Из материалов Поместного Собора 2000г.: государственная власть вторична по отношению к власти духовной, которую символизирует церковь (ибо церковь – “богоустановленная реальность”, а государство таковым не является). Власть не имеет права “абсолютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного Им порядка вещей”.
Видимо, только церковь может "абсолютизировать себя".
Сосед 241 , цитата:
Так где пример ?
Можно я приведу пример? Ни на один из заданных мною вопросов не было дано ответа. Пусть даже путанного или спорного. Никакого.
thaon , цитата:
Мне жаль, что вы, задавая серьезные вопросы ищите не серьезных ответов на них, а некоторое мнение собеседников. Вы зря считаете богословие кухонной наукой.
Ну дайте хоть какой-нибудь ответ.Серьезный или несерьезный. Пусть даже там не будет вашего мнения ( если по каким-то причинам вы не хотите его высказывать).
thaon , цитата:
А чем руководствуетесь вы призывая уничтожать не согласных с Вами?
Ничем не руководствуюсь, потому как не призываю. Где вы увидели в моих постах такие призывы? Опять чтение между строк и приписывание собеседнику неведомо откуда взявшихся мыслей .
Уважаемый Сосед 241, Вы пишете:"То есть , Церковь должна реагировать не до , а после ?"
Само понятие реагировать - означает ответную реакцию. То есть реагировать все же надо "после". В данном случае это скорее заранее готовиться.
"После того , как гонения начнутся , может быть уже некому будет придумывать концепции.
Напомню , что эти самые притеснения и гонения были совсем недавно. Вы , я уверен , в курсе о чём речь.
Вы можете гарантировать , что завтра у нас опять не наступит СССР и не появятся Бутовские полигоны ?"
Практика последних лет заставляет склоняться к мысли, что раньше появится ГУЛАГ. И не факт, что священники туда попадут. Уж слишком они милы нашей нынешней власти, как и любой другой, основанной на том, чтобы заставить людей бездумно себе повиноваться. Вроде как власть от бога, ну так и не рыпайтесь, принимайте волю божью.
Последний раз редактировалось: Naruto (Вторник, 03/05/2011, 21:03), всего редактировалось 1 раз
Появление принципа свободы совести — свидетельство того, что в современном мире религия из «общего дела» превращается в «частное дело» человека. Сам по себе этот процесс свидетельствует о распаде системы духовных ценностей, потере устремленности к спасению в большей части общества, утверждающего принцип свободы совести.
Просто гениальный пример шулерства. Первая часть - факт. Вывод - джокер из рукава. "Сам по себе этот процесс" совершенно не свидетельствует о распаде "системы духовных ценностей", отнюдь. Он лишь свидетельствует, что "системой духовных ценностей" называлась некая конструкция, в которой каждому предписывалось верить, не рассуждая, не подвергая сомнению, во всякие благо- и не очень-глупости. А инакомыслие преследовалось, сжигались заживо инакомыслящие в той "системе духовных ценностей", вот ведь как. И надо все возможные усилия приложить всем здравомыслящим людям, чтобы ни при каких обстоятельствах "частное дело человека" не превратилось назад в "общее".
Такая вот простенькая подмена понятий, и всё - "мы - духовны, остальные - распад".
Добавлено спустя 17 минут 41 секунду:
thaon , цитата:
Кстати, старый обряд признан РПЦ равноспасительным.
А куды ж им деваться-то? Все ж грамотные стали, спрашивают, почто жгли и гнали? Любопытно, что раскольники и веру, и душевную чистоту, и вообще все лучшие качества народа сохранили, не пойдя на поводу у реформаторов.
thaon , цитата:
жгли, резали и рубили всегда и везде и по мере того, на сколько такие меры были "общепринятыми".
У-у-у.. что да, то да. И войны, и ночи, которые "взвейтесь кострами". Религиозная почва всегда была для сего дела зело благодатна.
Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:
thaon , цитата:
1. авторы новых догматов: о непогрешимости папы Римского и непорочном зачатии девы Марии - в случае с Католиками.
2. "устранители" традиций (в ваших терминах) - это протестанты, которые отвергли предание.
Уважаемый Таон, ну как же нам повезло! Вот никому царствие небесное не светит, тока нам, "истинно православным"! Огнем и мечом такое счастье нам насадили, а мы не ценим..
Я все про списки не согласных со строительством храма и публикацией этого списка в интернете.
Не поняла Вашей формулировки
Расшифрую: Вам не понравилось то, что некоторые представители церкви опубликовали списки активных борцов против строительства храма. Это может не нравиться, обсуждаться, осуждаться и т.д. - ваше право. Тоже не считаю, что такого рода информационные войны с указыванием пальцем принесут что-то хорошее. В вашем случае Вы пошли дальше -
Naruto , цитата:
чем руководствуются верующие, уничтожая или призывая уничтожать не согласных с ними?
Думается - это и есть экстремизм. Вот кто-то прочтет и подумает, что правда - уничтожают. Зачем так говорить о верующих? Просто по тому, что это один из распространенных и всеми принимаемых штампов?
Naruto , цитата:
Видимо, только церковь может "абсолютизировать себя"
В Вас говорит какая-то озлобленность на церковь по-моему... Иначе мне не понятно, как одно следует из другого? Прочитав, что светская власть не имеет права расширять свои границы до автономии от Бога, вы решили, что церковная власть к этой автономии стремится? Где логика-то?
Naruto , цитата:
Ничем не руководствуюсь, потому как не призываю. Где вы увидели в моих постах такие призывы?
Не видел. Странно, что вы где-то видели такие призывы. Впрочем, как выясняется, вы их тоже не видели, но это не мешает говорить про верующих, уничтожающих инакомыслящих.
Naruto , цитата:
Можно я приведу пример? Ни на один из заданных мною вопросов не было дано ответа. Пусть даже путанного или спорного. Никакого.
Странно... Мы посвятили десяток страниц форума обсуждению того, что в богословии авторитетов нет и каждый сам себе богослов, независимо от того на сколько он готов разбираться в предмете. Вообще - это не наука и т.д. И вот после этого, окончательно утвердившись в мысли, что подходит всё что угодно вплоть до подбрасывания монетки в поисках истины, Вы задаете вопросы....... Это пример того, что "надо принять на веру и все"?
Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Klipper , цитата:
Религиозная почва
какая почва была в 20м веке? а в наши дни - какая почва?
Последний раз редактировалось: thaon (Среда, 04/05/2011, 08:34), всего редактировалось 1 раз
какая почва была в 20м веке? а в наши дни - какая почва?
Да, нынче времена не те.. христианство сдало свои мессианские позиции, можно сказать, состарилось, заскучало.. Но ничего, на смену идет молодой энергичный ислам. С точки зрения идей нового мало, но зато какой потенциал! Христианству уже и не мечтать. А вообще, в широком смысле, любую идею, "овладевшую массами" можно считать религией, каждая из них выстраивает свою в меру стройную систему ценностей, и апологеты встают в ряды новых крестоносцев. Может, христианство надеется на обновление? говорят ведь, что идеи не умирают.. Не, вряд ли, для этого нужно топливо - молодое население. У христианства его нет.
Можно я приведу пример? Ни на один из заданных мною вопросов не было дано ответа. Пусть даже путанного или спорного. Никакого.
Ваш пример неудачен .
Во-первых , Лизка говорила про " у вас когда аргументов нет - "надо просто принять на веру и все". А не про отсутствие ответов вообще.
А во вторых - не правда . На два Ваших вопроса под номером 4 ответ дан мною на странице номер 20 .
Ну и Таон вполне понятно русским языком написал , почему он не будет отвечать на остальные .
Нежелание отвечать и " просто примите на веру" , о чём говорила Л. - это вообще не рядом. Устроил или не устроил ответ - это другое дело, но он был.
Смысл тратить время , если не читаете ?
Naruto , цитата:
Практика последних лет заставляет склоняться к мысли, что раньше появится ГУЛАГ... Вроде как власть от бога, ну так и не рыпайтесь, принимайте волю божью.
"Не рыпайтесь"... Хорошо. В ГУЛАГ , так в ГУЛАГ. Об этом, кстати , в ОСК написано. Жаль , что Вы не утруждаете себя чтением оригинала.
Цитирую :
"Раскрывая учение Христово о правильном отношении к государственной власти, апостол Павел писал: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. ... Апостолы учили христиан повиноваться властям независимо от их отношения к Церкви. В апостольский век Церковь Христова была гонима и местной иудейской властью, и государственной римской. Это не мешало мученикам и другим христианам тех времен молиться за гонителей и признавать их власть. "
Добавлено спустя 32 минуты 52 секунды:
Naruto , цитата:
Из материалов Поместного Собора 2000г.: Власть не имеет права “абсолютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного Им порядка вещей”.
Видимо, только церковь может "абсолютизировать себя".
Как Вы интересно цитируете, вырывая фразы из контекста.
Некрасиво .
Давайте целиком прочитаем ?
" Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее, «дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (1 Тим. 2. 2)... По учению Церкви, сама власть также не вправе асболютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного Им порядка вещей, что может привести к злоупотреблениям властью и даже к обожествлению властителей.Государство, как и иные человеческие учреждения, пусть даже и направленные на благо, может иметь тенденцию к превращению в самодовлеющий институт. "
Чистой воды правда : Сталин уже был у нас богом.
Вы же сами пишете о ГУЛАГЕ, как о тенденции последних лет. То есть , разделяете опасения Церкви.
И ещё : Вы уже второй раз пишете про то , что в неких документах Собора 2000 " утверждается, что государственная власть вторична по отношению к власти духовной" .
Дайте , пожалуйста прямую цитату ? Целиком, как это там написано .
А пока Вы ищете :
Государство как необходимый элемент жизни в испорченном грехом мире, где личность и общество нуждаются в ограждении от опасных проявлений греха, благословляется Богом. В то же время необходимость государства вытекает не непосредственно из воли Божией о первозданном Адаме, но из последствий грехопадения и из согласия действий по ограничению господства греха в мире с Его волей. Священное Писание призывает власть имущих использовать силу государства для ограничения зла и поддержки добра, в чем и видится нравственный смысл существования государства (Рим. 13. 3-4). Исходя из вышесказанного, анархия — отсутствие надлежащего устроения государства и общества, — а равно призывы к ней и попытка ее установления противоречат христианскому миропониманию .
Naruto , цитата:
Уж слишком они милы нашей нынешней власти, как и любой другой, основанной на том, чтобы заставить людей бездумно себе повиноваться
Вот странно :
Советская власть , основанная на бездумном повиновении ( поспорите ? ) - именно та самая "любая другая" . Что-то не припоминается особой любви к церкви.
Klipper
как физик физику - мне нечего добавить к уже сказанному выше.
Klipper , цитата:
Просто гениальный пример шулерства.
Просто гениальный пример непонимания сути написанного. Или нежелания понять. Церковь выражает своё мнение , если Вы не поняли, на счёт "системы духовных ценностей". И я с этим полностью согласен . И не только я. Значит мнение имеет место быть .
Другое дело, что Вы с этим не согласны, но это совсем другой вопрос .
Последний раз редактировалось: Сосед 241 (Среда, 04/05/2011, 14:32), всего редактировалось 14 раз(а)
Будем последовательны. Если это религии, то кто их бог?
Будущее - за религией "толерантности" (равнодушия).
Когда из принципа защиты толерантности будут мочить любого, кто попытается как-то рот раскрыть. Сейчас уже все признаки налицо. Стоит сказать, что я верующий - ушат помоев и штампов. И не важно, что я говорю или думаю. Я в любом случае "ничего несоображающий дебил". Одному человеку доказываю, что Церковь не предполагает обыдленного подчинения государству. Другому - что Церковь не имеет намерений устроить на земле анархию.... Вы (в широком смысле.... те, кто штампует нас, верующих, "призывами сжигать инакомыслящих") не замечаете, как становитесь религиозными экстремистами.
1) В начале сотворил Бог небо и землю. - ну тут как бы странно что о святой троице
2) Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою- Видим упоминание духа божъего(что имелось ввиду- сам бог или сила творения его- но хорошо, разделим второе лицо бога- дух.
Вот этот вопрос меня уже лет тридцать пять интересует, откуда вода? Её ещё не сотворили, её вообще не творили, но не забыли поделить(чой-то мне это напоминает )
Собственно, ещё ни хрена не сотворили кроме неба и земли... вселенной, надо думать, то же не было
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
То-есть, что- то он там сотворил, а что сам не понял, потом поделил и разобрался или сначала разобрался, а потом поделил и откуда уверенность, что над водой летал если ещё не поделил... или не разобрался
Или надо изучить древнееврейский, чтобы понять, что там первые журналамеры понаписали?
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
Не то слово. До этого чаще приходилось слышать. что если помер на Пасху, то был чуть не святым.
) - именно та самая "любая другая" . Что-то не припоминается особой любви к церкви.
)
Предыдущая страница
Следующая страница