Новость о выдвижении российского премьера Владимира Путина на пост президента не застала западную прессу врасплох. Напротив, журналисты получили возможность лишний раз отметить неразвитость в России демократических институтов и порассуждать не тему того, насколько усложнятся отношения между Москвой и западными странами.

Выдвижение кандидатуры Владимира Путина произошло примерно за полгода до самих выборов, однако никакой интриги, по мнению СМИ, уже не осталось: его номинация на пост президента равнозначна назначению на эту должность. Никакого сомнения не вызывает у прессы и продолжительность пребывания Путина в президентском кресле — по мнению журналистов, он проведет там разрешенные конституцией два шестилетних срока — до 2024 года.

Нет среди газет и особых разногласий в оценке произошедшего — демократией в России и не пахнет. Отличия в основном сводятся лишь к тональности. Спокойнее и деликатнее всего отреагировала британская The Independent. «За те восемь лет, что Путин был президентом, и четыре года — премьером, в жизни россиян наблюдались два положительных момента — социальная стабильность и повышение уровня жизни. Подобной комбинации не было ни при одном российском режиме на протяжении последних ста лет, а может и вообще никогда. Однако россияне, которым пришлось немало перенести за последние несколько десятилетий, заслуживают лучшего».

Одновременно, газета не стала ходить вокруг и около, указав, что нынешний президент Дмитрий Медведев не владеет ситуацией. «Нечасто приходится видеть, как президент с такой легкостью отказывается от своего поста. Впрочем, мало каким президентам в затылок дышит Владимир Путин. Все уже давно пришли к выводу, что если господин Путин решит вернуться, господин Медведев ничего не сможет поделать. Более того, из-за той легкости, с которой последний согласился 'погреть' президентское кресло, господин Путин, возможно, и выбрал его на этот пост».

В схожем, но также спокойном ключе, о событиях в Москве отозвалась американская The Washington Post. Не ставя под сомнение грядущее избрание Путина главой государства, газета утверждает, что после смены власти в стране ничего не поменяется, потому что смены как таковой не будет: Путин «всегда был главным». Правда, продолжает издание, его возвращение «станет сигналом для бюрократов по всей стране, что на либеральные тонкости можно больше не обращать внимания. Однако прежде всего оно означает решение по возможности сохранить статус-кво в том, что касается коррумпированности политики, при которой все достигается по блату».

Решение российских лидеров, как считает The New York Times, стало результатом «заранее срежиссированной политической драмы, затронувшей многие страны мира» — именно так издание расценило проявившиеся в «тандеме» трения, которые дали повод говорить о назревающем расколе между Путиным и Медведевым. Другая американская газета, The Wall Street Journal, подчеркнула, что никакого откровения произошедшее не принесло, «был всего лишь уточнен способ коронации». Жестче же всех выступила британская The Times: «Объяснив, что договоренность была заключена много лет назад — можно подумать это объяснение способно рассеять сомнения в приемлемости подобной договоренности — господин Путин расписался в таких цинизме, презрении к демократии и бесстыдстве, что Сильвио Берлускони рядом с ним выглядит скромником». «Ничто не могло ярче выявить провал демократии и триумф 'кремлинала' в постсоветсткой России. Путинизм — это новый сталинизм», — подытожил автор статьи. В своей критике газета даже позволила себе поиронизировать над внешним видом премьера: обратив внимание, что Путин лишился сильно заметных мешков под глазами и вообще стал выглядеть куда лучше чем раньше, The Times сделала вывод, что потенциальный глава государства в преддверии выдвижение в президенты воспользовался услугами пластического хирурга.

Владимир Путин выступает на Мюнхенской конференции, 10 февраля 2007 года. Фото РИА Новости, Алексей Никольский Раскритиковав Путина и его соратников, журналисты попытались проанализировать, к чему приведет его избрание главой государства. The Guardian выразила уверенность, что в целом внешняя политика России станет более агрессивной. «Во время первых двух президентских сроков бывший агент КГБ продемонстрировал способность к сардоническому остроумию и ехидным заявлениям о западном лицемерии и двойных стандартах, которые он позволял себе на саммитах 'Большой восьмерки' и других международных форумах. Думаю, нам следует ждать новой порции». Пессимистично издание настроено и относительно российско-британских отношений: «Пока на Даунинг-стрит не согласятся выполнить требование Кремля и не возобновят сотрудничество с российской ФСБ, прерванное из-за отправления полонием Алекскандра Литвиненко, ни о какой 'перезагрузке ' речи идти не может». Аналогичным образом, по мнению журналистов, усложнятся отношения Москвы и с Вашингтоном — прежде всего, пишет The Wall Street Journal, трения усилятся вокруг вопросов о создании натовской ПРО в Европе и договоре о СНВ. В целом, в свою очередь заключает The New York Times, будущее российско-американских отношений крайне неясно.

Ничего хорошего не ждет и саму Россию, утверждает The Guardian — впереди у нее «долгий период политической и экономической стагнации под властью единственной партии». При этом, полагает издание, Путин постарается как можно дольше оставаться у власти, так как опасается «судебного преследования, неизбежного в случае отставки». Кроме того, приводит газета мнение американских дипломатов, контроль над положением в стране позволит Путину «защитить собственные активы и активы его команды». Впрочем, как пишет The Independent, для россиян грядущие события особо страшными не кажутся: при попытке выяснить их мнение опрошенные просто «пожимали плечами». The Wall Street Journal отмечает, что в стремлении удержаться у власти сам премьер и лояльные ему люди способствовали «намеренному упадку независимых судов, парламента и других основ свободного общества». Тем не менее, считает газета, таким образом Путин рубит сук, на котором сидит: «политическая система, которая настолько сильно зависит от одного человека, по своей сути нестабильна». При этом, предположила газета, Путин и сам это понимает, что и стало причиной неожиданности объявления о планах.

Между тем наиболее ярко единодушие прессы демонстрирует часто упоминаемое сравнение Путина с Леонидом Брежневым и Иосифом Сталиным. Сравнению, правда, подвергается продолжительность пребывания у власти Путина, которое может превысить длительность правления Брежнева, уступив лишь сталинскому сроку -, но и ведь и такого сравнения более чем достаточно.

Новость на сайте «Lenta.Ru»

Владимир Путин выступает на XII Съезде "Единой России". Фото РИА Новости, Алексей Дружинин

"...И ржут"

В воскресенье, 25 сентября, я заглянула на Пушкинскую площадь на митинг "Комитета пяти требований" (по сути, одного требования - отставки Путина и Медведева). Впечатлило соседство радужного, советского и "имперского" флагов. Выступали люди из "Солидарности", нацболы, обманутые дольщики, защитники Химкинского леса, какие-то "мотограждане", черт-те кто еще. Собралось двести с чем-то человек, и чуть ли не каждый оратор говорил: "Нас пока что немного". Клеймили "жуликов и воров", дорвавшихся до власти, требовали покончить с "престолонаследием", призывали не впадать в меланхолию и не эмигрировать, а бороться.

В какой-то момент я начала смеяться. Да чего уж там, откровенно ржать. Так, что меня, кажется, стали принимать за нашистскую провокаторшу.

Вернувшись домой, я прочитала пост журналистки Ольги Кузьменковой, которая узнала о "рокировке", сидя в качестве корреспондента на съезде незарегистрированной либеральной Партии народной свободы (ПАРНАС).

"Рыжков берет слово и радостно сообщает, что Медведев выдвинул Путина в президенты. На третий срок. И все начинают вдруг хохотать. И аплодировать, - пишет Кузьменкова. - И ржут, б***ь. И хлопают. И ржут. Смешно им, б***ь. Все про*бали и ржут. Ну что я могу сказать - имеют право. В конце концов, все про*бать -- это ведь тоже дар".

"Випы"

Среди чиновников с твиттером типичную реакцию на "рокировку" продемонстрировал, пожалуй, единоросский губернатор Краснодарского края Александр Ткачев. У него получилась почти верноподданническая поэма в твитах. Тут бесполезно даже комментировать, тут надо просто цитировать:

"Как и все делегаты съезда перед его началом волновался. От сегодняшних решений зависела, ни много, ни мало, судьба страны.

Но уже по тому, как Президент и Премьер вошли в зал, лично я сразу понял, что тандем остается тандемом. И знаете, почувствовал облегчение. А случилась сенсация, я бы сказал, историческая. ЕР в ГосДуму поведет сам Президент, а кандидатом в Президенты пойдет Путин. Ожидали?

Когда Президент объявил это, все были просто ошарашены (думаю, что и политические оппоненты тоже). У партии теперь две харизматичные фигуры.

Считаю, что сегодня на съезде Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович приняли и объявили правильное и единственно верное решение.

Скоро выложу свои фотографии с этого исторического события и видео. Опишу свое состояние, пожалуй, как приятный шок".

Либеральный губернатор Кировской области Никита Белых написал: "Н-дааа. Вот такие дела, малята...".


Дмитрий Медведев и Владимир Путин. Фото РИА Новости, Екатерина Штукина

Среди "випов" выделился экономический советник Медведева Аркадий Дворкович. Сразу после объявления о "рокировке" он написал: "Да уж, нет поводов для радости". Этого твита, а также последующего демонстративного "переключения на спортивный канал" оказалось достаточно, чтобы Дворкович стал в глазах либеральной общественности каким-то диссидентом в Кремле. А по СМИ вскоре поползли разговоры о том, как теперь перетасуется властная команда, кого оттуда "уйдут", кого оставят.

На следующее утро масла в огонь подлил вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин, отказавшийся работать в будущем правительстве Медведева из-за "разногласий по экономической политике". Тут внезапно всех - и журналистов, и блогеров - прорвало: у Кудрина, оказывается, была куча поклонников, он все это время считался высочайшим профессионалом, только благодаря его "жадности" в "тучные годы" Россия накопила достаточно резервов, чтобы относительно безболезненно пройти кризис, и вообще, без Кудрина, оказывается, будет полный капец и макроэкономике, и инвестиционному климату, и рынки упадут, а тут еще и вторая волна кризиса, - в общем, ужас-ужас, кошмар-кошмар.

Все это выглядело уже настолько неприлично, что пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова призвала оставить "преждевременные" разговоры о перестановках в правительстве и в администрации президента. От этого заявления, впрочем, стало еще неприличнее.

Тем временем твиттер @MedvedevRussia, ставший в свое время хоть и нелепым, но уж каким-никаким символом модернизации, подвергся настоящему нашествию. Дмитрия Медведева и матом крыли, и сочувствие выражали, и презрение, и обвиняли в том, что не оправдал надежд на "оттепель" и сдал президентство, даже не попытавшись дать бой и попросту предав тех, кто в него верил. "Расфолловил Медведева нах**", - поведал сразу после сообщения о "рокировке" идеолог "хипстерского протеста" Илья Клишин. Журналист Олег Кашин предложил всем сделать то же самое. Но ниже полумиллиона количество подписчиков пока еще президентского твиттера так и не упало. "А вот Медведев вас не расфоловит. Потому что и не фоловил никогда", - злорадствовал злейший враг всех хипстеров Станислав Яковлев.

Сам Медведев отреагировал на вакханалию в твиттере только в воскресенье: "С интересом читаю ваши мнения о будущем страны. Для меня это важно. Я продолжаю работать".

Стыдно

Утром понедельника одним из самых популярных постов в блогосфере была фотография парковки "Лужников" (там проходил съезд "Единой России") - длинный ряд одинаковых черных тонированных "мерседесов" с мигалками. Переводом этой картинки на политический язык можно считать пост единоросского политолога Павла Данилина: "Партия "Единая Россия" продемонстрировала, что консолидация элит в ее рамках не просто возможна, а уже произошла".

Нашисты (это я собирательно, а не только о членах движения "Наши"), конечно, ликовали. В их захлебывающихся обожанием сообщениях со съезда столько раз на разные лады повторялось, что "все, кто ждал раскола тандема, посрамлены", что от чтения становилось скучно в два раза быстрее, чем обычно (то есть за две секунды, не за четыре).

Что же касается либеральной публики, то на этих выходных настроения "пора валить из страны", кажется, достигли абсолютного максимума. Все, конечно, фыркали: мол, а чего вы удивляетесь-то? вы что, не знали с самого начала, что так и будет? забыли, в какой стране живете? Но, похоже, надежды если не на реальную "оттепель" с либерализацией, то по крайней мере на какой-то политес со стороны тандема были массовыми.

А тут еще и протоиерей Всеволод Чаплин расхвалил "мирную, достойную, честную, по-дружески" передачу власти от Медведева к Путину. Тут уж, кажется, всем стало "стыдно". Тоже, кстати, вполне характерная реакция: нам вообще чаще бывает стыдно за страну, чем за себя.


Изображение сервиса "Яндекс.Блоги". (Нажмите, чтобы увеличить)


Понятное дело, что это эмоции. Понятное дело, что валить из страны будут не больше, чем прежде (хотя уж точно не меньше). Понятно и то, что блогосфера гораздо более политизирована, чем все российское общество, и в ней гораздо больше разнообразных оппозиционеров и паникеров. Да и те к понедельнику уже как-то поуспокоились и от истерики перешли к унынию. Все, в общем, понимали, что как-то примерно так оно и будет. Но - забылись. Теперь вот опомнились. Опомнившись-то сподручнее жить.
Анна Вражина

http://lenta.ru/articles/2011/09/26/blogs/