Основное нововведение - возможность выбирать, какие предметы ученики 10-х и 11-х классов будут изучать на минимальном уровне (интегрированный курс), а какие - более углубленно (базовый или профильный уровень).
Пращай, школа!
Андрей Коняев отрецензировал свежий проект образовательного стандарта
Новое творение авторов ноябрьского хита "Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования", немало всколыхнувшего интернет, но прошедшего почти незамеченным для широких читательских кругов, представляет собой по сути римейк их первой работы.
Сюжет тот же: в недалеком будущем молодой человек, интересный, любознательный, не лишенный амбиций, решает пойти в старшие классы средней школы и оказывается не разочарован. Благодаря широким возможностям для творческого, личностного и научного роста он получает достойное образование и вливается в коллектив "креативных и критически мыслящих" россиян. Отличий у римейка и оригинала немного - авторы даже не потрудились добавить к названию какой-нибудь мощный подзаголовок, наподобие "Минобразования наносит ответный удар", - однако они есть.
Основное из них заключается в том, что авторам удалось немного подсократить документ, убрав целых 5 ненужных страниц (которых на самом деле в документе гораздо больше) из изначальных 79-ти. Общему впечатлению от произведения это, однако, не помогло - текста по-прежнему слишком много, и читается он, чего уж греха таить, через силу (автор этой рецензии даже взял на себя труд перелистать несколько страниц "Стандарта", посвященных математике, химии, биологии и прочим бесполезным для современного человека предметам).
Но главное, новое творение по-прежнему заметно провисает после общих положений - авторы уводят сюжет в совершенно непонятную сторону, оставляя читателя в разгневанном недоумении. Многие важные вопросы, возникающие по ходу прочтения, так и остаются без ответа. Например, объяснят ли школьникам разницу между Волконским и Болконским? И будут ли молодые люди знать, кто все-таки убил старушку в лихо закрученном детективе "Преступление и наказание"?
Учитывая все перечисленные претензии, можно смело сделать вывод, что авторам "Стандарта" не стоит рассчитывать на успех своего произведения у массового читателя, привыкшего к легкому, прямолинейному и понятному слогу Лукьяненко и Донцовой. Если где документу и суждено обрести успех, так это в узком кругу гнилых интеллигентов, сфера интересов которых, помимо постоянной критики российской власти, включает в себя и вопросы образования.
Вместе с тем, в новом "Стандарте" не так уж все и плохо - несмотря на его очевидные минусы, авторы создали вполне позитивное (можно даже сказать утопичное) произведение. В описанном ими мире молодые люди, не сильно заинтересованные в получении знаний по тригонометрии или литературе, смогут спокойно пережить 10 и 11 класс. В общем, мы получили то произведение, которого заслуживаем, актуальное, призванное честно ликвидировать остатки интеллектуальной спеси некогда "самого читающего" народа. Ведь, право слово, будем честны - те же молодые люди, которые по дороге в метро все еще читают книги, в массе своей делают это только потому, что пока не заработали на какую-нибудь портативную приставку или мобильник с проигрыванием видео.
В связи с этим, кстати, можно посоветовать Минобразования следующую версию стандарта не выпускать в печатной версии, а сразу экранизировать. Ведь во времена всеобщей безграмотности главнейшим из искусств для нас является кино, разве не так?
Этому выскочке Андрею Коняеву и ему подобным прихвостням хорошо ответил сатирик Михаил Задорнов в своей статье "Измена":
"По тем предложениям, которые сделаны Министерством образования можно с чистой совестью назвать министра и его команду предателями России. Для меня очевидны причины такой реформы – сократить любые затраты в государстве для того, чтобы прибыль дельцов, правящих в нашем государстве, была максимальна, сделать из людей роботов.
Фурсенко и иже с ним – люди закодированные, зомбированные западным менеджерством. Они не одарённые! «Одарённый менеджер» звучит так же оксюморонно, как название пьесы Толстого «Живой труп». Они не знают светлых сторон российской жизни, которая сегодня ещё не окончательно задавлена. Более того, я уверен, что она может возродиться. А это для менеджеров опасно! Ведь тогда вокруг будет много талантливых НЕменеджеров, а на их фоне тот же Фурсенко будет выглядеть недоразвитым.
Уничтожение образования у молодёжи – целенаправленная политика по искоренению всего лучшего, что вызрело в нашей державе за века. И я бы не говорил в этой ситуации только о русских, ведь Россия – страна многонациональная, и в советское время многие народы получили великолепное образование. До сих пор в Латвии, где я родился, латыши, учившиеся в советской школе, лучше знают и литературу, и историю, чем латыши, вернувшиеся жить в Латвию из Канады и из США.
Я думаю, что Министерство образования, которое в сокращенном виде звучит очень точно – Минобразин, состоит из: 1. Агентов-предателей; 2. Менеджеров, мыслящих в узких рамках кое-какерства, которые сами не ведают, что творят. Это гайки и винтики конвейера сегодняшних правителей-торгашей.
Новый проект Минообразина называется «Федеральный государственный образовательный стандарт». К образованию слово стандарт вообще не подходит. Его употребление ещё раз доказывает, что наша власть пытается из людей сделать некие стандартные механизмы, придатки конвейера, продающего наши недра за границу «золотому миллиарду».
Олигарх Прохоров заявил, что единственная цель просвещения – не более, чем «оказание бизнесу образовательных услуг по подготовке рабочих массовых специальностей». Его понять можно. Его мечта – чтобы люди-рабы работали на монополии нуворишей. Но хочу немного поправить Прохорова – когда он говорит, что ему нужны только люди рабочих специальностей, он лукавит. Ему ещё нужны проститутки – калиберные и высокостандартизированные.
Впрочем, всё это слова гневные, но пользы не приносящие. Чтобы ответить на вопрос: «Что делать?», предлагаю заглянуть в недалекое прошлое некоторых стран. Впервые попытку внедрить тестовую систему обучения и ЕГЭ предприняли во Франции в середине 60-ых, когда Тунис и Алжир перестали быть колониями. Францию наводнили эмигранты из этих стран. Арабская молодёжь была малообразованна, и не могла сдать экзамены даже в самые не престижные учебные заведения. Французские власти, увлечённые идеями демократии, решили пойти им на уступки, и придумали тестовую систему экзаменов – «не знаешь, так хотя бы угадай». Уже через два года люди в разных городах Франции вышли на улицы с требованием не только отменить стандартизирующую, превращающую молодёжь в роботов систему, но и отправить в отставку правительство. Генерал де Голль, который понял, что его правительство сделало ошибку, добровольно ушёл в отставку вместе со всеми коллегами. Он был благородным человеком. (Если бы наши чиновники были столь же совестливыми, им бы надо было, учитывая всенародный гнев, не просто уйти в отставку, а сделать себе харакири!)".
Подробнее http://mzadornov.livejournal.com/32872.html#cutid1
Только я не понял, где Вы увидели у Коняева поддержку реформы. Мда...
А вы анализировать не умеете или вы умеете только ссылки скидывать? Вся статья пронизана уничижительным тоном по отношению к своему народу, к русской классической литературе и заискиванием перед властью. Но если вы желаете, чтобы вас ткнули конкретно носом - пожалуйста:
Цитата:
Многие важные вопросы, возникающие по ходу прочтения, так и остаются без ответа. Например, объяснят ли школьникам разницу между Волконским и Болконским? И будут ли молодые люди знать, кто все-таки убил старушку в лихо закрученном детективе "Преступление и наказание"?
Школьники конечно же дураки, только сидят и ждут, когда же им всё разжуют и в рот положат. И с каких это пор роман "Преступление и наказание" стал детективом? Что за неуважение к русскому культурному наследию Если автор статьи страдает идиотизмом, то не надо себя сравнивать с нашими детьми. Каждому мало мальски образованному человеку (автору это не грозит) известно, что это НЕ произведение легкого жанра "кто все-таки убил старушку", а драма души человеческой, безмерность страданий, покаяния и нравственного очищения.
Школа должна не вкладывать ребенку в голову готовые знания, а научить, побудить ребенка самому стремиться к поиску информации и находить ответы на вопросы. Иными словами "Ребенок - не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужен зажечь" (Паскаль)
Цитата:
можно смело сделать вывод, что авторам "Стандарта" не стоит рассчитывать на успех своего произведения у массового читателя, привыкшего к легкому, прямолинейному и понятному слогу Лукьяненко и Донцовой.
Фраза, ставящая заведомо составителей программы выше рядового читателя. Где уж нам понять высокопарный слог разработчиков, нам же только Донцова по зубам, на большее мы не способны
Цитата:
Если где документу и суждено обрести успех, так это в узком кругу гнилых интеллигентов, сфера интересов которых, помимо постоянной критики российской власти, включает в себя и вопросы образования.
Ну конечно, если интеллигенция высказывается с критикой в сторону российской власти, значит она обязательно гнилая
Цитата:
Вместе с тем, в новом "Стандарте" не так уж все и плохо - несмотря на его очевидные минусы, авторы создали вполне позитивное произведение.
Герои, м-ля, настоящие патриоты России, ну что бы мы без них делали
Цитата:
В общем, мы получили то произведение, которого заслуживаем, актуальное, призванное честно ликвидировать остатки интеллектуальной спеси некогда "самого читающего" народа.
Читай "для быдла и так сойдет". "Актуальное" - нет сил! Вот спасибо, удружили! Век не забудем!
Цитата:
В связи с этим, кстати, можно посоветовать Минобразования следующую версию стандарта не выпускать в печатной версии, а сразу экранизировать. Ведь во времена всеобщей безграмотности главнейшим из искусств для нас является кино, разве не так?
"во времена всеобщей безграмотности "... откуда тогда взялся этот шибко грамотный Коняев? Неее, ну дураки же все кругом, а тут такой самородок высокообразованный выискался. Чудеса, да и только!
Почему наши дети пишут с «ашипками»
Если бы я не делала ежедневно с сыном-второклашкой ряд очень странных и нелогичных упражнений по русскому языку, я так, наверное, и не узнала бы тайну чудовищной безграмотности современных школьников.
В минувшем декабре специальная комиссия ОБСЕ опубликовала результаты исследования уровня грамотности школьников из различных стран. Россия в этом списке заняла позорное 43-е место из 65. К слову, на первом месте – Китай, а на третьем – наш сосед Финляндия. Можно сколько угодно оправдывать это положение тем, что наш язык очень сложный, даже сложнее китайского. А можно взять в руки современные школьные учебники русского языка и… ужаснуться.
Основная причина неграмотности наших школьников – в экспериментальных методиках обучения родному языку. В середине 1980-х у нас изменилась концепция изучения орфографии. Если раньше у школяров формировали зрительную доминанту, то есть учили прежде всего запоминать, как пишутся слова, то теперь во главу угла возвели новый метод. Он строится на анализе звукового состава слова. Проще говоря, мы выводили в своих прописях "Мама мыла раму", а теперь дети некоторых школ старательно переписывают в тетрадочку: "Па акну шол йожык, патирял свой ножык" (это пример из одного учебника, сам такое не придумаешь).
Каждая новая экспериментальная программа имеет, как сказали бы сами дети, свою фишку. Разработчики называют это прогрессивным подходом, родители – издевательством над детьми и здравым смыслом. Результат не заставляет долго ждать. Там, где детей начинают учить грамоте с восприятия слова на слух, дети до средней школы пишут "маркофка" и "агурцы", "аблака" и "чисы", "сабаки" и "йожыки". Разработчики таких методик считают, что на начальном этапе важно писать слова, как они слышатся, а потом уже учить правила грамотного их написания. По сути, российских школьников учат русскому языку, опираясь на транскрипцию слов.
Увы, чуда потом не происходит. Даже неспециалисту очевидно: чем чаще ребенок пишет слово неправильно, тем прочнее закрепляется его зрительный и моторный (память руки) образ в сознании. Вот, оказывается, откуда взялся "олбанский язык" (его символами стали широко растиражированные выражения типа "превед, медвед!", "афтар жжот", "пеши исчо" и т. д.) – ему сегодня учат в государственных школах!
Другой вариант "прогрессивного" обучения русскому языку – программа "Гармония", в которой гармонией как раз и не пахло. Тяжелее всего учиться по этой программе детям, которые воспринимают слово целиком, как слайд. Ведь им приходится писать с "дырками", или, как их называют составители программы, "с окошками". Скажем, ребенок уже запомнил, что слово "карандаш" пишется с двумя безударными гласными "а". Он видел это слово, у него сформировался правильный зрительный образ. Но что его заставляют делать дома в тетрадке? Писать с окошками. То есть дробить слово даже не на слоги, а на части. И на месте предполагаемых ошибок оставлять дыру, куда потом в виде дроби вписывать все возможные варианты букв на этом месте. У ребенка происходит натуральный сбой внутренней программы. Как только он пишет ка*р*нда*, а потом еще и городит на месте точек дроби а/о и ж/ш, он тут же перестает воспринимать слово целостным. Итог – спустя некоторое время в тетрадке появляется и "корандаш", и "карондаж", и прочие любопытные экземпляры. Зачем, спрашивается, выполнять такое задание, если ученик изначально запомнил слово без ошибки? Ответ просто дикий: чтобы учитель не снизил балл! Ведь если школьник напишет слово правильно, не оставив "окошки" под орфограммы, ему снизят оценку.
Изумляет и понятие "предполагаемой ошибки". На моих глазах уже год по этой программе детей муштруют искать потенциальные ошибки в верно написанных словах. А найдя, отмечать их разными способами: орфограмма с гласным звуком – точка, орфограмма с согласным – черточка, две возможные ошибки в одном слове – две черточки и точка и т. д. – целая азбука Морзе! А если что-то не так подчеркнешь – снижают балл. Я знаю детей с врожденной грамотностью, которые изводятся до слез: ну не выходит у них найти в слове место, где могла быть ошибка, за что они получают "заслуженные" тройки в четвертях по русскому языку.
И это далеко не все "ноу-хау" ведущих разработчиков современных программ. Пока они ломают головы, придумывая, как же позамысловатее преподнести детям русский язык, как бы еще поизгаляться над предметом и несчастными учениками, чтобы грант очередной получить или ученое звание, – тысячи родителей бьют тревогу. Люди в интернет-форумах обмениваются информацией и ищут выход, как придать проблему современного обучения русскому языку широкой огласке? Методисты традиционной школы тоже пытаются достучаться до тех, кто принимает решения. Но никто не может пробить стену заинтересованного молчания местных чиновников от образования, ведь внедрение каждой программы в каждую конкретную школу – это огромные деньги.
// Инна Тимченко, обозреватель "НВ" http://iron-kolobok7.livejournal.com/141680.html
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
" Самая убийственная претензия к стандарту — «в школе будут меньше учиться». Рассуждения в духе «правительство хочет вырастить из наших детей безграмотных митрофанушек» можно найти в любой точке интернета.
Да, стандарт сокращает количество школьных дисциплин раза в полтора. Но общая сумма уроков в старшей школе остается такой же, как сейчас: от 2100 до 2520 часов за два года. Единый мир знания предлагается шинковать не на 17–20 кусочков, а на 9–11, при этом объем пирога остается таким же. Но авторы стандарта так неумело перетасовали слова «обязательный», «профильный», «курс по выбору» и т. д., что в результате общественность перепугалась.
— Нужно просто корректнее использовать формулировки. У всех в школе есть любимые и нелюбимые предметы, а новые стандарты всего лишь предлагают написать самостоятельно свой учебный план, в котором будут представлены все предметы, но любимые будут изучаться углубленно, — объясняет Николай Булаев, депутат Госдумы, бывший руководитель Федерального агентства по образованию.
Его фамилия не значится в числе авторов стандарта, просто он умеет читать документы. Чего нельзя сказать о большинстве подписавших гневное письмо. И тем более о тех, кто утверждает, что стандарт делает платными все предметы, кроме ОБЖ, физкультуры и непонятного курса «Россия в мире».
— Меня больше всего расстраивают спекуляции о трех бесплатных и всех остальных платных предметах, — переживает главный автор стандарта Александр Кондаков. — В стандарте четко определена учебная нагрузка для школьников — 30–36 часов в неделю. Эти часы обязательны к финансированию.
В возможности выбора предметов тоже нет ничего криминального. Одни теоретики образования считают ее вредной («Нужно растить всесторонне развитых личностей»), другие — полезной («В старших классах лучше учить избранные предметы глубже, чем все сразу, но кое-как»). Дело вкуса.
Наверное, для современной старшей школы выбирать все-таки полезней. К тому же стандарт делает выбор не беспредельным: все равно каждый школьник должен изучать что-то языковое, что-то социальное, что-то естественнонаучное и что-то математическое. Вопрос лишь в объемах.
Кстати, разделение на «гуманитариев», «математиков», «медико-биологов» и т. д. существует и сейчас под названием «профильные классы». Эту концепцию начали внедрять давным-давно и обещали сделать ее повсеместной. Все школы она так и не охватила, но во многих местах работает, и ничего — все живы... "
В возможности выбора предметов тоже нет ничего криминального. Одни теоретики образования считают ее вредной («Нужно растить всесторонне развитых личностей»), другие — полезной («В старших классах лучше учить избранные предметы глубже, чем все сразу, но кое-как»). Дело вкуса.
Это не дело вкуса - это вопрос мировоззрения, широкого и универсального, либо узкого - сугубо профессионального и доверять его ребёнку всё равно , что дать ему пузырь с возможностью выбора, типа хочешь пей, хочешь нет.
Сосед 241 , цитата:
Все школы она так и не охватила, но во многих местах работает, и ничего — все живы... "
Жить можно по-разному
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Это не дело вкуса - это вопрос мировоззрения, широкого и универсального, либо узкого - сугубо профессионального и доверять его ребёнку всё рано , что дать ему пузырь с возможностью выбора, типа хочешь пей, хочешь нет.
" Считается, что подростки — существа неразумные и выбирать не способны. Мы провели небольшой эксперимент, предложив восьмилетней дочке одного из авторов этого текста выбрать из 13 предметов восемь, которые ей необходимо изучать. Второй класс, конечно, не девятый, но за час девочка смогла произвести эту операцию:
— Так… Русский язык. Без него нельзя — оставляем. И без математики нельзя, как же я буду в магазине
расплачиваться? Окружающий мир нужно, это про природу, всегда что-то интересное. Иностранный язык оставляем, ведь если поехать за границу, то как разговаривать? Чтение… Хороший предмет, но ведь можно книжки и без учительницы прочитать. И экономику не обязательно…"
http://www.rusrep.ru/article/2011/02/09/school/
Мой сын , 12 лет, говорит почти тоже самое в адрес нескольких предметов... И я с ним полностью солидарен.
Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:
Оттуда же, всё равно по ссылкам мало кто смотрит и вникает, проще сюда копировать.
Опасения по поводу нового стандарта .
Опасение первое
«Власть хочет разрушить систему образования, вырастить безграмотное поколение, которым легче будет управлять»
Откуда оно взялось
Действия властей в отношении школы действительно очень часто напоминают какую-то диверсию.
Что в реальности
Вряд ли за бездарной образовательной политикой стоит злой умысел. На самом деле проблема в том, что «заговора», то есть какой-то определенной цели, в реформах нет. Большинство решений — это плохой компромисс между тягой подражать плохо понятым «передовым» западным идеям (тесты, вариативность обучения, «навыки, а не знания»), желанием оптимизировать и экономить (платные услуги в школах, сокращение «малокомплектных» школ) и попыткой решить смутные идеологические задачи (патриотизм, курс «Россия в мире», жалкие потуги что-то сделать с обществознанием и новейшей историей).
Комментарий
«То, что нам необходимы реформы, — это очевидно. Это показывает уже десятилетие нашего участия в международных сравнительных исследованиях. Они впервые проводились в 2000 году. Тогда мы оказались в группе стран с результатами ниже средних, то есть в третьей группе среди всех стран мира. Есть страны, которые сделали рывок за это время. Например, Германия в 2000 году была с нами в одной группе. Но уже в 2003 году она оказалась во второй группе. Они выводы сделали, а мы нет». Ирина Абанкина, директор Института развития образования ГУ-ВШЭ
Откуда оно взялось
Подозревать государство в нежелании тратить деньги на социальные проекты — это нормально. Тем более что в России такие подозрения уже не раз оправдывались.
Что в реальности
Сейчас вроде бы о сокращении образовательных бюджетов речь не идет.
«Я уверен, что этого никогда не произойдет, что финансирование образования даже в случае демографического спада не будет уменьшено, оно должно только увеличиваться», — заявил министр Фурсенко на недавней пресс-конференции.
Бюджет, выделяемый на школу и вузы, тоже потихоньку растет. Вроде все хорошо. Но доля расходов на образование по отношению к ВВП в России все равно меньше, чем в Германии, Швеции, Дании и многих других европейских странах.
При этом у нас объявлена политика модернизации — университеты превращаются в исследовательские центры, школы оснащаются современным оборудованием. А тут еще и многочисленные реформы. Это требует огромных средств. То есть без радикального увеличения объема финансирования придется сокращать расходы на текущие нужды. Так что страхи не беспочвенны.
Комментарий
«Сокращения финансирования не ожидается. Но наша позиция, естественно, состоит в том, что финансирование надо не уменьшать, а увеличивать. У нас слишком низкая зарплата учителей, плохая материальная база в школах, плохое оснащение средствами компьютеризации учебного процесса». Галина Меркулова, председатель Общероссийского профсоюза образования
Опасение 3
«Школам самим придется зарабатывать на зарплаты учителям»
Откуда оно взялось
Его породило сочетание новых законов с неумением властей доносить их содержание до общества.
Что в реальности
Зарплату учителям будет продолжать выплачивать государство. Но изменится система ее начисления. Существенного увеличения доходов учителей не предвидится. Между тем, по данным профсоюзов, почти четверть педагогов получают зарплату меньше прожиточного минимума. Недавно, правда, ее увеличили на 6,5%, но новые налоги эту прибавку тут же сожрали. А с поправкой на инфляцию получается, что учительская зарплата даже сократилась. И, чтобы выжить, школам придется превращаться в коммерческие структуры.
Комментарий
«Нам это еще тоже толком не объяснили: приказов нет, официальных документов нет, но совещания уже везде проводятся. Реформа заключается в том, что школа сама будет распоряжаться своими деньгами. Например, школа имеет внеурочную работу, ее разрешат делать платной. Фонд зарплаты учителей будет состоять из обязательного финансирования учебного процесса и поощрительного. Обязательный минимум — зарплата, которую должна получать учительская масса. И стимулирующий. Тут директору придется решать, кто лучше работает, а кто хуже. Но это же все субъективно. Мы все опасаемся, что это приведет к тому, что педагогические коллективы раздерутся внутри себя». Владимир Караковский, директор московской школы № 825, член-корреспондент РАО, профессор
Опасение 4
«Лицеи и гимназии будут финансировать так же, как обычные районные школы»
Откуда оно взялось
Виноват московский мэр Собянин, который посетовал, что, дескать, несправедливо, когда есть школы, где на одного учащегося выделяется 63 тысячи бюджетных рублей в год, а есть такие, где 100, 120 и даже 200 тысяч.
Что в реальности
Горячие чиновничьи головы могут действительно начать борьбу за «социальную справедливость». И тогда в продвинутых школах государство будет платить только за
базовую часть программы, а все остальное переложится на кошельки родителей. Во многих местах это уже происходит. Справедливости здесь нет никакой: передовые школы станут доступными только для богатых семей.
Комментарий
«Все должны учиться в равных условиях. Почему одних детей учат в гимназиях и лицеях, а других — в обычных школах? Ведь их родители платят одинаковые налоги. На место лицеев и гимназий должна прийти профильная школа. Она будет для всех». Владимир Ламанов, начальник управления департамента образования, культуры и молодежной политики Белгородской области
Опасение 5
«Уволят 200 тысяч учителей»
Откуда оно взялось
Минэкономразвития подсчитало, а Фурсенко с радостью всем объявил, что бюджетные деньги на образование расходуются неэффективно. И чтобы повысить эффективность, нужно сократить учителей в количестве 200 тысяч душ.
Что в реальности
Уволить 200 тысяч учителей даже Фурсенко не может: это школа решает, сколько учителей ей нужно для нормальной работы. Но количество ставок могут сократить. Правда, непонятно, нужно ли это. По оценкам Профсоюза образования, все строго наоборот: российской школе не хватает как минимум 10 тысяч учительских ставок.
Комментарий
«Идет речь о том, что детей стало меньше, следовательно, и потребность в педагогах другая. Учителей должно быть столько, сколько нужно». Валерия Стеблецова, помощник председателя комитета общего и профессионального образования Ленинградской области
Опасение 6
«Скоро будет один единственно правильный учебник истории»
Откуда оно взялось
Разговоры о том, что учебников истории у нас слишком много и что в них искажаются оценки событий, ведутся еще с 90-х годов.
Что в реальности
К счастью, разговоры так и остаются разговорами. Никто вроде бы всерьез не планирует отменить разнообразие учебников.
Комментарий
«Конечно! Скоро будет один единственно правильный учебник истории. А также единственный учебник по математике, русскому языку, а главное — по пению. Шутка». Александр Кондаков, директор издательства «Просвещение»
Опасение 7
«В школах введут предмет “патриотизм”, за который будут ставить оценки»
Откуда оно взялось
В потоке патриотической риторики славословия общественность услышала прямой призыв ввести такой предмет и ставить по нему оценки.
Что в реальности
Такой предмет вводить никто не планирует. Но «патриотизмом» предполагается начинить основные предметы: историю, литературу, обществознание. Что касается отметок, то их абсурдность вроде бы признают все. Но… Берем документ под названием «Показатели результата воспитанности учащихся ГОУ СО “Асбестовской СКШИ № 5” (1–9-й классы)». Педагогу предлагается оценить по пятибалльной шкале каждого ученика. И в первой же строчке — «отношение к обществу (патриотизм)», которое разбивается на три параметра: «отношение к родной природе», «гордость за свою страну», «забота о своей школе». С нашими образовательными чиновниками любой абсурд может превратиться в реальность.
Комментарий
«Оценки за патриотизм и нравственность поставит жизнь! Это невозможно оценить». Ольга Антонова, заместитель начальника департамента образования Ивановской области
Опасение 8
«По новому стандарту будут бесплатными только четыре урока. За все остальное придется платить»
Откуда оно взялось
Из постоянного ожидания какой-то гадости от властей.
Что в реальности
О тотальной платности речь не идет. «Полностью бесплатными являются 9 или 10 обязательных предметов плюс внеурочная деятельность, которые включены в государственное муниципальное задание», — поясняет соавтор стандарта Александр Кондаков.
Комментарий
«Стандарт гарантирует 36 часов в неделю бесплатно. При этом совершенно очевидно, что деньги на образование будут пытаться экономить. Это неизбежно приведет к той или иной степени платности образования». Сергей Бебчук, директор «Лиги школ», московской школы № 1199 для одаренных детей
К чему я это всё ?
Да к тому , что иногда стоит пытаться понять суть . Взглянуть на вопрос со всех сторон , а не только со стороны негатива и всеобщего отрицания.
чем чаще ребенок пишет слово неправильно, тем прочнее закрепляется его зрительный и моторный (память руки) образ в сознании.
Далеко ходить не надо: даже у нас на форуме взрослые люди пишут слова неправильно (хотя и знают, как нужно писать правильно), потому что так привыкли...
А вот объясните мне , сейчас нынешнее российское образование чем-то принципиально отличается от советского?
Я вне школы , а по ребёнку принципиальной разницы не вижу : предметы те же, да и учителя многие из той советской системы. Методика преподавания такая же .
В чём принципиальная разница ? Хотелось бы знать.
— Так… Русский язык. Без него нельзя — оставляем. И без математики нельзя, как же я буду в магазине
расплачиваться? Окружающий мир нужно, это про природу, всегда что-то интересное. Иностранный язык оставляем, ведь если поехать за границу, то как разговаривать? Чтение… Хороший предмет, но ведь можно книжки и без учительницы прочитать. И экономику не обязательно…"
В общем, литературный пример узкого специалиста Шерлок Холмс - искренне удивлялся, что земля круглая и вращается вокруг солнца, предел его социальной лестницы или карьеры -частный сыщик. Его брат Майкрофт Холмс Занимает значимый пост в министерстве иностранных дел
Цитата:
Он состоит на службе у британского правительства. И так же верно то, что он подчас и есть само британское правительство<…> Майкрофт получает 450 фунтов в год, занимает подчинённое положение, не обладает ни малейшим честолюбием, отказывается от титулов и званий, и, однако, это самый независимый человек во всей Англии<…> Видите ли, у него совершенно особое амплуа, и создал он его себе он сам<…> Ему вручают заключения всех департаментов, он тот центр, та расчётная палата, где подводится общий баланс.<…> В его мощном мозгу всё разложено по полочкам и может быть предъявлено в любой момент. Не раз одно его слово решало вопрос государственной политики — он живёт в ней, все его мысли только тем и поглощены.
Одним словом всестороннее образование открывает путь наверх, делает независимым и истинно свободным. Таким образом узкая специализация закрывает доступ к ещё оставшимся социальным лестницам наверх, что по сути означает, предел мечтаний любого узкого специалиста -офис, магазин, отпуск. Всё - и далее горбаться всю жизнь, а мы тобой будем управлять Почему я взял литературного персонажа - всем известен, талантливо описан и в принципе описаная ситуация соответствует современным реалиям.
Далее, сейчас мы 46 месте по уровню образования http://pikabu.ru/view/rossiya_na_46m_meste_v_mire_po_urovnyu_obrazovaniya__110022
Напомнить на каком мы были во времена СССР
Цитата:
Пожалуй, лучше всего сказал о наболевшем специалист своего дела, патриот Родины, человек с развитым гражданским сознанием и высокой гуманистической моралью вице-президент Российской академии естественных наук, вице-президент Международной лиги защиты культуры, лауреат Государственной премии СССР 1978 года Георгий Николаевич Фурсей в своем письме в одну из газет.141
«Нам хотят навязать американскую систему образования. Я считаю, что в США плохая система школьного образования и очень средняя вузовская. Российское образование вопреки безобразным условиям, в котором оно содержится государством, до сих пор остается одним из лучших в мире. Те же американские вузы готовы брать у нас целые потоки студентов.
После запуска советского спутника американское правительство сделало вывод, что мы смогли совершить это только благодаря нашей передовой системе образования. В США спохватились и стали увеличивать финансирование своего образования. А мы уменьшать, сейчас истощили нашу школу почти до предела.
Да к тому , что иногда стоит пытаться понять суть .
Суть одна - даёшь дураков, типа умные и бедные не нужны, хотя богатый дурак это терпимо
Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:
Сосед 241 , цитата:
В чём принципиальная разница ? Хотелось бы знать.
Там ссылочка есть
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Стоп, стоп. Места в рейтинге - это как раз результат того , о чём я спрашиваю.
Так в чём разница ?
Пытаюсь понять.
Что принципиально изменилось , кроме учебников и нового поколения учителей ?
Я по ребёнку своему вижу : учат точно так же.
Объясните мне , как при той же системе образования мы стали 46-ми или каким- там ?
Что изменилось ?
Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:
irissan , цитата:
Российское образование вопреки безобразным условиям, в котором оно содержится государством, до сих пор остается одним из лучших в мире.
irissan , цитата:
сейчас мы 46 месте по уровню образования
Одно из лучших ?
Материал что ль плохой стал или исполнители ?
Не пойму.
Лично у меня отсюда напрашивается только один вывод : система образования устарела и нуждается в капитальном ремонте.
Последний раз редактировалось: Сосед 241 (Понедельник, 28/02/2011, 11:56), всего редактировалось 1 раз
Не ту ссылку посмотрел http://nasima-stolyarova.narod.ru/s19.html Реформы отличного привели к появлению хренового.
Разница в качестве самих учителей и в бл...х реформаторах
Цитата:
Не случайно в Америке шутят о том, что в США самая совершенная система образования, поскольку соединяет преподавание лучших в мире русских профессоров с трудолюбием китайских студентов.
Если вдуматься в уроки, которые извлекли американские исследователи, то они призывает создать в США... советскую школу! Ту самую, которую наши либералы западники в начале 90-х поносили почем зря. Однако удалось сохранить ее в России.
[/spoiler]
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Про учителей ... извините, их учат в тех же ВУЗАХ по тем же системам. Не припоминаю там каких-то принципиальных реформ.
Как в СССР были тупые учителя, так и сейчас их полно. Может, стоит их учить иначе , а не так , как 30 лет назад ? Либо , опять же, материал не тот. Тупые все.
irissan , цитата:
в бл...х реформаторах
irissan , цитата:
Если вдуматься в уроки, которые извлекли американские исследователи, то они призывает создать в США... советскую школу! Ту самую, которую наши либералы западники в начале 90-х поносили почем зря. Однако удалось сохранить ее в России.
Так удалось сохранить или реформаторы отреформировали ? И когда эта реформа была, если не считать переход на 11 классов.
Не понимаю.
Я не спец в этом вопросе , но есть ощущение, что все мы , восхваляющие советское образование , не хотим в упор замечать 46-го места , которое это самое образование даёт сейчас.
Добавлено спустя 9 минут 51 секунду:
irissan , цитата:
Реформы отличного привели к появлению хренового.
Я в указанной статье не нашёл ничего про эти состоявшиеся реформы , кроме
" Разумеется, вовсе не благодаря чиновникам из Министерства образования, а лишь потому, что по всей стране сотни тысяч педагогов-профессионалов на свой страх и риск несколько лет откровенно саботировали всякие нововведения вроде «образовательных» мультфильмов для первоклашек, в которых рисованные дяди и тети подробно показывали малышам, откуда берутся дети (такой эксперимент действительно имел место в ряде школ Новосибирска). "
Это на реформы не тянет . Так и новые учебники можно назвать реформами.
То есть , реформ не было. Принципиальных и коренных. И по сути сейчас мы имеем всё тоже советское образование , которое "удалось сохранить" .
У меня есть четкая и конкретная претензия к этому стандарту. Профильность обучения - это хорошо. Но все ли хорошо продумали разработчики и почему они даже в определенных областях ограничила выбор?
Возьмем естественные науки. Когда я училась в ВУЗе, то у меня было очень много физики, химии и биологии. Часть из этих предметов шло углубленным спецкурсом. Мне ВСЕ эти предметы понадобились для дальнейшего обучения и получения специальности. Школьный стандарт не предоставляет возможности ученику "набрать" себе необходимые предметы даже в рамках профильного обучения.
Т.о. именно то, на что упирают разработчики стандарта - возможность ребенку выбрать и сосредоточиться на нужных профильных предметах - не возможно полностью реализовать.
Можно еще подумать о том, как в сельской единственной школы выйдут из положения, когда 3 ученика выберут биологию, 5 учеников - химию, 2 ученика - естествознание и т.д. Сколько будет получать учитель, если он обучает двух человек ( в свете подушевого финансирования)? Как можно организовать сетку уроков и найти столько кабинетов? Школе проще "прикрыть" эти предметы и не возиться с ними. И какой выбор будет у учеников?
Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
Сосед 241 , цитата:
В стандарте четко определена учебная нагрузка для школьников — 30–36 часов в неделю. Эти часы обязательны к финансированию.
Не забываем, что 40% от этих часов будет приходиться на ОБЖ, физкультуру и Россию в мире. Дольше можете посчитать сами - сколько реально останется часов на изучение "нормальных" предметов.
Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Сосед 241 , цитата:
Нужно просто корректнее использовать формулировки. У всех в школе есть любимые и нелюбимые предметы, а новые стандарты всего лишь предлагают написать самостоятельно свой учебный план, в котором будут представлены все предметы, но любимые будут изучаться углубленно, — объясняет Николай Булаев, депутат Госдумы, бывший руководитель Федерального агентства по образованию
А зачем ограничивать число "любимых" предметов? 3-4 предмета для углубленного изучения - этой крайне мало!
Велеся
Так и есть.
" Вернемся к нашим Маше и Пете. У них проблемы. Гуманитарная девочка хотела бы изучать еще и обществознание, ведь его надо сдавать при поступлении в вуз. Но, увы, только два предмета можно выбрать в одной области, а у нее уже есть литература с русским. Пете до зарезу нужна химия (логично ведь ее добавить к физике с биологией). Но кто ж ему даст? Стандарт не допускает трех предметов из одной области.
А тут еще выясняется, что физику на углубленном уровне выбрали из всего класса только Петя и его приятель. В условиях подушевого финансирования вести урок для двоих согласятся только педагогические маньяки. Кстати, у Маши с ее литературой могут быть аналогичные неприятности. "
http://www.rusrep.ru/article/2011/02/09/school/
Про учителей ... извините, их учат в тех же ВУЗАХ по тем же системам.
Изменилось качество
Сосед 241 , цитата:
Я не спец в этом вопросе , но есть ощущение, что все мы , восхваляющие советское образование , не хотим в упор замечать 46-го места , которое это самое образование даёт сейчас.
Это не то образование, то оно только внешне, честно говоря обосновывать скучно в инете полно материала на эту тему, гугл рулит.
Сосед 241 , цитата:
Это на реформы не тянет . Так и новые учебники можно назвать реформами.
Можно, это антиреформа мозгов
irissan , цитата:
Почему наши дети пишут с «ашипками»
Сосед 241 , цитата:
И по сути сейчас мы имеем всё тоже советское образование , которое "удалось сохранить" .
Вот именно двадцать лет оно не развивалось, а только деградировало - спасибо, партии родной
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
Если автор статьи страдает идиотизмом, то не надо себя сравнивать с нашими детьми. Каждому мало мальски образованному человеку (автору это не грозит) известно, что это НЕ произведение легкого жанра "кто все-таки убил старушку", а драма души человеческой, безмерность страданий, покаяния и нравственного очищения.
Предыдущая страница
Следующая страница