Видно очень возмутился народ, тормознули этот проект http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/02/02/n_1686770.shtml

«Для современного российского государства семья представляет смертельную опасность»
Автор: Святенков Павел

Зачем же нужен новый образовательный стандарт? И почему его пропихивают со столь большим усердием, невзирая на противодействие общественности? Дело в том, что многие события, происходящие сейчас в России, следует рассматривать в комплексе. Иначе говоря, уметь связывать одно событие с другим. Новый образовательный стандарт – часть большой кампании, в рамках которой наносится удар по институту семьи. Другая часть той же кампании – введение ювенальной юстиции. Предполагается, что чиновники получат право отбирать детей из бедных семей и отдавать их в детские дома. Казалось бы, какая связь между образовательными стандартами и ювенальной юстицией? Зачем государству, официально озабоченному повышением рождаемости, бить по семье?

Поскольку основной слой бедняков в России составляют русские, удар наносится прежде всего по ним

Ответ очень прост. Семья – мощный традиционный институт, который существует с догосударственных времен. Обычное государство опирается на семью как на фундамент, ведь именно семья создает и воспитывает новых людей. Но для современного российского государства семья представляет смертельную опасность. В самом деле, в результате либеральных реформ Россия развивается задом наперед – из второго мира в третий. Развитие задом наперед чревато издержками – возникновением большого слоя бедных людей. Если у бедняков будет образование, считает власть, они будут более склонны к протестам. Ведь даже в современном Египте бунтует, как считается, образованная молодежь, которая не хочет с университетским дипломом торговать семечками на рынке.

Поэтому государство одной рукой разрушает систему образования, чтобы сбросить с себя расходы на школы и создать слой бесправных бедняков, а другой рукой стремится установить контроль над этим слоем. Если дети бедняков будут воспитываться не в семьях, а в государственных детдомах, гораздо больше вероятность, что они будут покорны существующей власти. Ведь если семья будет разрушена, она не сможет передать им стремления бороться с социальной несправедливостью, жертвами которой стали не только они, но и их родители.

Естественно, что, поскольку основной слой бедняков в России составляют русские (хотя бы в связи с численностью), удар наносится прежде всего по ним. Тем самым большинство русских сбрасывается в хроническую бедность, характерную для низших слоев третьего мира, а одновременно уничтожается база для сопротивления.

Строго говоря, в подобной программе не хватает обязательного третьего элемента. А именно насильственной стерилизации мужчин и женщин из бедных семей. То, что я говорю сейчас, выглядит чистой фантастикой. Однако подобные программы для стран третьего мира неоднократно реализовывались западными благотворительными фондами. В частности, правительство Индиры Ганди пало в 1977 году из-за массового народного недовольства во многом именно потому, что оно поддержало подобную программу. Россия пока слишком цивилизованна для реализации подобных программ. Они слишком грубы для нас. Но кто знает, что будет через несколько лет, когда программы по опусканию России в третий мир будут реализованы.

Россия еще может успеть заскочить на подножку поезда общемирового прогресса

Вопрос, следовательно, ровно в одном – кто успеет раньше. Или реформаторы уничтожат систему образования и семью – тогда в обозримой перспективе общество рухнет в третий мир с резким снижением численности русских и нашей повальной бедностью, а также завозом неприхотливых эмигрантов из стран, где все еще господствуют средневековые порядки. Или общество успеет скинуть с себя реформаторский морок и сбросить со своей шеи людей, которые на аркане тащат Россию к политическому и экономическому устройству государств Центральной Африки.

Противоборство этих двух сил, этих двух тенденций и будет в ближайшие годы составлять суть общественного развития. И здесь нам с вами, дорогой читатель, предстоит определиться, на чьей мы стороне. Иначе говоря, реформаторский раж Министерства образования не столь безобиден, как кажется со стороны. Это не глупость чиновников. Это не недопонимание со стороны общественности. Это осознанная политика, которая преследует целью уничтожить в России все, что свидетельствует о современном развитом государстве. Уничтожить, говоря языком политической философии, структуры Модерна. Делается это в тот момент, когда весь мир идет в направлении прогресса, когда Китай и Индия стремительно индустриализируются, и даже Египет, 30 лет подряд бывший одной из самых затхлых диктатур на планете, поднимается на борьбу за свою свободу.

Россия еще может успеть заскочить на подножку поезда общемирового прогресса. Но для этого следует коренным образом пересмотреть проводящуюся в настоящее время политику. В противном случае шансов на самосохранение не будет не только у русского народа, но и у российского государства – его просто съедят более удачливые конкуренты.
http://news.km.ru/dlya-sovremennogo-rossiiskogo-gosudarstva-semya-predstavlyaet-smertelnuyu-opasnost

«Эх, а у меня было еще столько хороших идей!» — сетовал герой в известном талмудическом анекдоте, когда весь скот издох, несмотря на множество самых остроумных магических попыток его излечить. Что-то подобное происходит у нас в стране с реформами, например в школьном образовании (см. материал этого номера "Школа в истерике"). Сами по себе идеи о подушевом финансировании, едином экзамене, автономных организациях, предметах по выбору ученика (вариативности) и прочем по-своему остроумны. Только они все время падают с неба, как стихийное бедствие.

Паника, которая обуяла учителей и родителей в результате публикации Проекта нового образовательного стандарта, на самом деле создала один из самых содержательных политических конфликтов настоящего времени. Разъяренная общественность обвинила правительство в том, что цели реформ откровенно вражеские. Народ в духе «теории заговора» решил, что реформы выстраиваются в единую линию: им (кому-то) нужно послушное необразованное население.

Скорее всего, такой цели у правительства и министерства нет. Но это не значит, что критики неправы. Наоборот, правы. Эта критика (в хорошем смысле) политическая, то есть по поводу целей и ценности образования. А вот ответы правительства — частные и неловкие. Его спикеры защищают отдельные идейки (типа вариативности обучения), но чего по сути они хотят от образования, не говорят. Даже простых вещей
: что главнее — физика или патриотизм? финансирование будет расти или «оптимизироваться»? педагог должен «жить в рынке, оказывая услуги» или хорошо учить?

При обсуждении в редакции возникла мысль: это — результат особого гуманитарного склада мышления (в народе — ГСМ). То есть они не владеют научным или инженерным подходом с его логикой и системностью, а просто хватают где-то идею или новое словцо — и давай с ним играть.

Однако анализ кадрового состава Министерства образования и науки показывает, что из восьми человек (министр и семь заместителей) половина имеет базовое физическое образование. Но только у одного замминистра есть какой-то опыт педагогической работы
(Инна Беленкина в 1980–1981 годах работала старшей пионервожатой). Если бы там были хорошие педагоги, то для министерства не было бы секретом, что в стране есть еще очень хорошие школы, которые научились обходить последствия «новых идей» и с содроганием относятся к бюрократическому волюнтаризму. Во многих хороших школах, кстати, есть и разумно устроенная вариативность обучения, и иной полезный педагогический опыт.

Проблема не только в отсутствии интереса чиновников к реальной жизни. У них своя жизнь, которая перелопачивает даже умных и образованных людей. И дело тут не в ГСМ, а в том, что в результате бюрократической торговли и ведомственных согласований редко побеждает что-то здравое, а реализуется то, что лучше всего совпадает с интересами отдельных участников этого процесса. Например, предложение президента Медведева о привлечении молодых образованных учителей в школы саботируется. А вот если надо в частном издательстве напечатать много учебников для нового непонятного школьного предмета или закупить втридорога (по тендеру, конечно) компьютеры в школы или университеты, то пожалуйста.

А поскольку это — коллективный ум, то и спросить не с кого.

http://www.rusrep.ru/article/2011/02/09/ot_redaktora/

Говорят "пение" или "музыка" уже отменили... значит верхом музыкальной культуры станет это( сейчас это стёб, но...)

irissan
Этож будущие Шараповы- агенты для внедрения в воровскую малину

я бы добавил еще такой вариант "брехзидент"
имхо наиболее точно выражает действительность

Вообще, это из Алешковского - брезидент Прежнев

Русский язык будет обязательным для старшеклассников. Об этом говорится в проекте Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС), который опубликован на сайте Министерства образования и науки.

Проект доработали, теперь он включает в себя пять обязательных предметных областей. Согласно документу, в учебный план входит обязательное изучение девяти (десяти) учебных предметов (курсов).

Старшеклассник должен выбрать не более шести-семи предметов из пяти обязательных областей (при этом три (четыре) предмета из них выбираются на профильном уровне). Учебный план с учетом общих для освоения всеми школьниками учебных предметов, в числе которых физкультура, ОБЖ, "Россия в мире", должен включать девять-десять предметов и индивидуальный учебный проект.

Из первой учебной области (филология) ученик в обязательном порядке должен выбрать либо "Русскую словесность" на интегрированном уровне, либо "Русский язык и литературу" на профильном или базовом уровне.

Напомним, проект Федерального образовательного стандарта для старшеклассников был разработан Институтом стратегических исследований в образовании Российской академии образования и существенно меняет подход к обучению в старшей школе.

Основное нововведение - возможность выбирать, какие предметы ученики 10-х и 11-х классов будут изучать на минимальном уровне (интегрированный курс), а какие - более углубленно (базовый или профильный уровень).

http://top.rbc.ru/society/15/02/2011/544257.shtml