Иван Давыдов рассказывает в своем блоге в жеже о том, как его осудили за посещение майских протестных прогулок по статье 20.2 КоАП РФ - той самой статье, которая по новому законодательству о митингах предусматривает штраф до 300,000 рублей. "Меня, человека от юридических битв далекого, но имеющего кое-какие представления о формальной логике, впечатлили два момента. Во-первых, в постановлении сказано, что слова мои о том, что я шел по улице, подошел к Навальному поздороваться и т.п., «ничем не подтверждаются», в то время как рапорт задержавшего меня сотрудника «составлен без противоречий»", пишет Иван Давыдов.

Журналист Иван Давыдов был задержан вечером 8 мая на Большой Никитской улице и доставлен в ОВД Западное Дегунино вместе с Алексеем Навальным. Из ОВД Давыдова отпустили ранним утром 9 мая. Суд над Давыдовым состоялся только сейчас, и как пишет Давыдов в своем блоге, он собирается подавать аппеляцию, а затем подать иск в Европейский суд по правам человека.

В это трудно поверить, но сегодня меня таки судили. Я уж и надеяться перестал.
Судья Семенчонок Е.Н. (женского, как это принято у мировых судей, полу) выслушала мой рассказ о том, как проходило задержание, уточнения моего защитника, спросила, почему время задержания, указанное в протоколе, не совпадает со временем задержания согласно моему рассказу.

Тут тайны нет – между задержанием и составлением протокола было часа полтора катания в автозаке, да и протокол писал человек из ОВД, к самому задержанию отношения не имевший.

В общем, выслушала она нас, сообщила, что суд не видит необходимости в привлечении свидетелей, и ушла принимать решение.

Вернулась минут через двадцать, с текстом на четыре страницы.

Текст вообще веселый – юристы потирают руки и бормочут что-то там свое, про «изумительную практику правоприменения», апелляция грядет, и так далее.
Часть необширных моих показаний, например, была записана просто неверно. Мы сделали на этот счет замечание, но "суд посчитал разночтения несущественными".
Однако меня, человека от юридических битв далекого, но имеющего кое-какие представления о формальной логике, впечатлили два момента.

Во-первых, в постановлении сказано, что слова мои о том, что я шел по улице, подошел к Навальному поздороваться и т.п., «ничем не подтверждаются», в то время как рапорт задержавшего меня сотрудника «составлен без противоречий».
Оно, может, и так, я рапорта не читал, жаль только, что составил его не задержавший меня сотрудник, а совершенно другой человек, но это вовсе ерунда, житейские мелочи.

Но вот про мои слова – я-то привык за слова отвечать – «ничем не подтвержденные», это даже обидно. Сперва «суд не видит необходимости в привлечении свидетелей», а потом – «слова не подтверждаются». Ну как же так? Ну что же вы, Семенчонок Е.Н., ваша, так сказать, честь?

И во-вторых, вот вообще шедевральный ход:

«В ходе судебного заседания личность организатора рассматриваемого публичного мероприятия установить не представилось возможным, вместе с тем, Давыдов И.Ф., участвуя в митинге, шествии, пикетировании обязан был выяснить законность его проведения. Принимая участие в митинге без подачи уведомления, и не проверив значимые для публичного мероприятия обстоятельства (наличие предусмотренного Законом уведомления), Давыдов И.Ф. тем самым совершил противоправные действия».

По-моему, шедевр. Но – то есть даже до вступления еще в силу обновленного закона о митингах, - я, прежде чем поздороваться с парнями на улице, обязан выяснять самостоятельно, законно ли они на улице находятся, и не затевают ли какого либерализму.

Виновен, штраф старинный, человечный, - тысяча рублей.

- Подавайте апелляцию, - сказал(а) судья, сняв уже мантию, то есть, видимо, неофициально, - только зря вы думаете, что вы одни такие умные. Много тут вас таких ходит, я уж насмотрелась.

Как-то даже сыто сказала.

Мы, впрочем, не думаем, что мы одни такие умные. Это нас отчасти и обнадеживает.