Лично для себя я пока никакой другой альтернативы не вижу. Все остальное лишь слова.
Хотя я открыт для любых гипотез, для их рассмотрения. Просто их пока нет.
по-моему как раз в этом беда и состоит. Наши школы занимаются чистейшим мракобесием. Именно потому, что вы (как продукт этой школы) знаете только одну сторону вопроса.
по-моему как раз в этом беда и состоит. Наши школы занимаются чистейшим мракобесием. Именно потому, что вы (как продукт этой школы) знаете только одну сторону вопроса.
Я не рассматриваю это серьезно. Нам, человекам , очень хочеться обособить себя, выделить из общего мира и показать значимость.
Но реалии таковы, что мы всего лишь плесень на теле Земли, которая всего лишь пшик в жизни вселенной (я бы даже сказал галлактики )
Для меня Бог - это как высшая мораль. И живет он в моей душе, а не сидит на небе и не лепит души людей.
Честно сказать - не понимаю, чем дарвинизм лучше креативистсокй теории и почему именно его вы рассматриваете серьезно, задвигая все остальное на дальний план. Вам нравятся одни догмы и не нравятся другие? %)
да собственно вовсе не об этом шла речь. правда уже совершенно не хочется возвращаться к обсуждению самого дарвинизма какой он хороший или плохой. Мне просто неясно почему его отрицание считается мракобесием. Чем он заслужил такое исключительное (от других теорий) право?... Или отрицание любых доминирующих в научных кругах недоказанных терий является мракобесием? Вот собственно что мне непонятно. Собственно поэтому я и отмел единственный предоставленный аргумент о том, что РПЦ сеет мракобесие. А других (кроме "под столом" и прочего флейма) фактов никто не приводит.
офф:
То что вы назвали Богом - это совесть. Прекрасно что она у вас есть %))))
Ух наколбасили сколько, а я еще подарки на новый год не купил, потому выводы заключать еще рано. Тему продолжим и после новогодних праздников.
пока же на скорую руку вброшу парочку фактов.
В то время как ватикан
http://www.pravoslavie.ru/news/060120154707
вынужден под признанием суда принимать такую точку зрения
РПЦ наоборот- всячески поощряет иски школьников о запрете преподавания теории дарвина в школе как единственной и требует включить в учебники теорию создания человека богом.
Несмотря на то, что эта теория (скорее гипотеза) ничего кроме голословных утверждений написанных 2000 лет назад людьми не имеет.
http://www.podrobnosti.ua/society/2006/10/26/361241.html
Тем самым мы уничтожаем в своем наследстве, в наших детях реальное представление о мире и вводим их в ранне средневековые представления. Я считаю это не просто мракобесием а крайне реакционной и вредной практикой, которая является гораздо более опасной для нашей страны, нашего образования и нашей науки.
Это вкратце (резюме журналиста не имеет отношения к факту)
данный факт опровергает ваше второе заявление
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
Последний раз редактировалось: Black_Snake (Среда, 27/12/2006, 16:24), всего редактировалось 2 раз(а)
Честно сказать - не понимаю, чем дарвинизм лучше креативистсокй теории и почему именно его вы рассматриваете серьезно, задвигая все остальное на дальний план.
Может и не лучше. На 100 процентов никто не знает, что лучше/правильнее.
thaon , цитата:
не хочется возвращаться к обсуждению самого дарвинизма
Также не собираюсь, потому что для этого надо обладать более глубокими знаниями. Хотя бы как у Блэк Снейка (хотя и он опирался на инет, что не является знанием).
thaon , цитата:
Мне просто неясно почему его отрицание считается мракобесием. Чем он заслужил такое исключительное (от других теорий) право?.
Здесь я с Вами согласен. Любая точка зрения имеет право на жизнь. И какая из них находит больше приверженцев, та и будет на данный момент доминирующей. На данном этапе истории - это Дарвинизм (кстати только на прошлых выходных был в музее Дарвина ).
thaon , цитата:
То что вы назвали Богом - это совесть.
Я думаю совесть - это только один из критериев морали.
Честно сказать - не понимаю, чем дарвинизм лучше креативистсокй теории и почему именно его вы рассматриваете серьезно, задвигая все остальное на дальний план. Вам нравятся одни догмы и не нравятся другие?
Кратко- Дарвинизм- теория(не догма) которая получает подтверждения, НО ВНИМАНИЕ- которая получает и некоторые опровержения.
Это говорит не о том, чтоона неверна в корне, а о том, что она не полностью описывает реальность либо о том что мы имеем неполный набор доказательств. И тем не менее многочисленные доказательства отвергать бессмысленно.
В то время как КРЕАЦИОНИЗМ не имеет никаких доказательств и строится на выводе-что если не эволюция- то значит бог.(догма)-обратите внимание-ни одного доказательства сотворения человека богом никогда в истории человечества представленно не было.
резюме
дарвинизм-строится на поиске доказательств и их систематизации
креационизм- строится на отсутствии доказательств у дарвинизма.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
РПЦ наоборот- всячески поощряет иски школьников о запрете преподавания теории дарвина в школе как единственной и требует включить в учебники теорию создания человека богом.
Несмотря на то, что эта теория ничего кроме голословных утверждений написанных 2000 лет назад людьми не имеет.
Кстати вот мы видим перегибы на местах . Людям надо давать простор знаний, а не однобоко политику проводить. говорить о Боге конечно надо, но ты сначала дай человеку научную точку зрения, знаний дай, а потом уж дай повод поразмыслить что откуда взялось.
Тут я Блэк Снейка поддерживаю.
браво, BlackSnake...
значит тем, что к одной теории добавляют вторую, мы уничтожаем реальное представление. (кстати, еще большой вопрос какую теорию к какой надо добавлять)
Вы большой оригинал.
Т.е. вы на полном серьезе в открытую утверждаете, что имеет право на существование только одна теория! (та, которая больше нравится именно Вам)
Т.е. вы на полном серьезе в открытую утверждаете, что имеет право на существование только одна теория!
Именно- гипотез может быть много, а теория будет одна, и либо она не оправдается и тогда необходимо создание другой теории, либо она оправдывается и принимается за истиннонаучное знание. В последствии с нахождением новых доказательст или противоречий теория может корректироваться дополняться или пересматриваться. НО НИКОГДА теория не может строится на гипотезе без доказательств
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
Ответьте на вопрос. То что сейчас есть в школах - как называется?
Отвечаю- это полноправная теория, которая строит реальное представление мира на базе огромного количества доказательств, ныне живущей и и ископаемой флоре и фауны.
Все найденные несоответствия не вписывающиеся в теорию никоим образом не доказывают Божественной гипотезы происхождения мира, (они не подтверждают ее и не объясняют, а подтверждают, что например собака произошла не от волка а от другого общего предка, человек произошел не от карманьольца или от неандертальца, а развивался параллельно с этими в последствии вымершими видами. Человек появился не 1,5 а 2 млн лет назад), а доказывают лишь неполное соответствие теории в нынешнем виде к реальности.
Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
thaon , цитата:
это особенно смешно. Вы сейчас написали:
"в науке не место теории Дарвина"
Это ПРЯМЫЕ доказательства только в одном обзоре за 2004- 2005 годы.
Ранее я приводил ссылку на прямое классическое доказательство теории на истории развития лошадей.
По поводу перьев- посмотрите материал об архиоптериксе При дарвине его еще не нашли.
Попробуйте привести мне хотя бы 4 неопровержимых доказательства того, что человек создан богом, напишите каким образом это было произведено, как молекулы сложились в человека, как генетическая информация передавалась из поколение в поколение, и многие другие КАК на базе этих 4 доказательств. и я с радостью сам подам иск о включении такой гипотезы в школьные учебники.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
Последний раз редактировалось: Black_Snake (Среда, 27/12/2006, 16:54), всего редактировалось 2 раз(а)
значит тем, что к одной теории добавляют вторую, мы уничтожаем реальное представление.
Нет не так. Если добавляем, то нет. А вот если начинаем подменять, то это уже не знания, а я бы даже сказал идеология. Вы же не будете детям вместо истории Фоменко преподавать, правильно?
PS Не хотите поговорить о вселенной (отдельной веткой)? Давно интересует вопрос происхождения и бесконечности.
Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:
thaon , цитата:
Ответьте на вопрос. То что сейчас есть в школах - как называется?
Пример из логики:
Black_Snake спорит с Thaon
Black_Snake привел 3 доказательства и выстроил на них свою гипотезу- 2 подтвердились, одно не подтвердилось.
Вывод
а)это доказывает что гипотеза Black_Snake неправильная
б)это доказывает что гипотеза Thaon правильная
в)это доказывает что Black_Snake ошибся в части своей гипотезы
Ваш вариант ответа?
Креационизм делает вывод Б
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
Последний раз редактировалось: Black_Snake (Среда, 27/12/2006, 17:35), всего редактировалось 1 раз
Две далее приведенные ссылки, а так же
все внутренние ссылки в этих страницах
содержат реакционную современному христианству точку зрения.
Поэтому для истинно верующих людей я не рекомендую их к просмотру.
Для всех остальных интересующихся проблемой истории и философии христианства -добро пожаловать.
Дабы избежать необоснованных нападок в мою сторону, заявляю, что это не является моей точкой зрения, доказывать которую я не собираюсь,(часть утверждений бездоказательна- впрочем как и весь раннее приведенный гон на материалиста со стороны старвука) однако ознакомиться с материалом я рекомендую, потому как он интересен исследователю.
По поводу перьев- посмотрите материал об архиоптериксе При дарвине его еще не нашли.
а какие еще виды птиц(!) вы предложете в качестве переходных форм?
Black_Snake , цитата:
Ранее я приводил ссылку на прямое классическое доказательство теории на истории развития лошадей.
...одно из звеньев которой оказывается параллельной ветвью, а не предком...
ссылки за 2004-2006 год безусловно интересны, но не застрахованы от того, что и эти доказательства ждет судьба архиоптерикса.
Black_Snake , цитата:
Все найденные несоответствия не вписывающиеся в теорию никоим образом не доказывают Божественной гипотезы
...я этого не утверждал. Я лишь заметил, что теория не доказана, а факты как раз в бОльшей степени свидетельствуют не в пользу эволюции, а в пользу появления видов такими какие они есть.
Эволюционисты любят ссылаться на миллионы лет назад (в течение ближайших из которых подтверждения эволюции не было). И тем не менее ни одному ученому при всем уровне современных достижений не удалось путем искусственного отбора (читайте, создавая условия для ускоренного естественного) создать новый вид(!) животного. Хотя случайным образом - пожалуйста.
Black_Snake , цитата:
Попробуйте привести мне хотя бы 4 неопровержимых доказательства того, что человек создан богом
да с какой стати я должен их приводить? Это теория Дарвина впаривается в школах как единственно верная (при всей свой зыбкости), спешу вам напомнить...
Black_Snake , цитата:
как молекулы сложились в человека
Вы что хотите сказать, что теория Дарвина ответила на этот вопрос? этот вопрос открыт до сих пор (в дарвинизме он относится не напрямую к человеку, поскольку там все ясно - от обезьяны... он относится к жизни как таковой... к самой первой...)
Black_Snake , цитата:
как генетическая информация передавалась из поколение в поколение
так же как и передаётся сейчас. Не понимаю, в чем отличие эволюционистских взглядов от креативистских в этом вопросе...
Black_Snake , цитата:
Вывод
а)это доказывает что гипотеза Black_Snake неправильная
б)это доказывает что гипотеза Thaon правильная
в)это доказывает что Black_Snake ошибся в части своей гипотезы
Ваш вариант ответа?
Креационизм делает вывод Б
По-моему это вы сделали вывод за креационистов...
только в предложенных вариантах нет ни одного верного %)))
...я бы добавил
Цитата:
это доказывает что Black_Snake ошибся как минимум в части своей гипотезы
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
, очень хочеться обособить себя, выделить из общего мира и показать значимость.
Предыдущая страница
Следующая страница