Если Вы читали мои комментарии, то должны были заметить, что проблем верят или не верят "пензенцы" в Бога я даже не упоминал. Поэтому использование меня в качестве "измерителя" - это чисто Ваше изобретение.
Действительно, вы не упоминали о вере сектантов.
Но вы говорите, что в Христа нелегко поверить. Но ведь затворники поверили в Христа или же они не верят в Христа, или же они верят в антихриста с точки зрения РПЦ?
Кощунство назначать день "конца света" - Господь прямо говорил о том, что этот день никому не известен.
не все , кто называет себя отцами духовными с вами согласны.
Цитата:
Почему же так важно знать об этой войне и о точном (до часа!) сроке ее начала?
Потому что участие в ней для рабов Божиих недопустимо, ибо это грех. Грех непростительный - участвовать в изобретении и изготовлении оружия массового поражения. Плохо также быть убитым от воздействий и средств этой войны. Почему так? Да потому, что все убитые последуют в ад, как говорится в Откровении:
Удивительные открытия откровения апокалипсиса некоего Моленко, называющего себя Отцом.
захватывающий полет фантазии.
Цитата:
Почему нужно определять каждую часть времени отдельно? Потому, что у одного пророка (или в одном месте Писания) указан час начала этой войны, у другого - день, у третьего - месяц, у четвертого - год.
Конечно, можно получить этот срок от Бога непосредственно в личном откровении тому, кто имеет дерзновение к Богу и благословение Божие на знание срока или времени пророчества. Но Бог не всем дает знать это, ибо многим неполезно будет знать, и не ко всем Бог благоволит.
Цитата:
Укажем день, час и месяц великой атомной войны Апокалипсиса.
Год сообщать не будем, ибо,
во-первых, это делать для всех запрещает Господь,
а во-вторых, это легко будет распознать по текущим событиям.
Итак, эта война начнется:
Год - 20XX (постигайте сами)
Месяц и День - 30 июля по старому церковному стилю, что соответствует 12 августа современного общепринятого календаря (новый стиль)
Час - 12 часов ночи по местному Палестинскому времени
Вот что повелено мне сказать от Господа, относитесь к этому как хотите.
Вам жить, вам и умирать.
Вам решать, вам и выбирать.
__________________________________ человек не отличающий спам от флуда может быть только техническим администратором(с) жизненная мудрость!
Но ведь затворники поверили в Христа или же они не верят в Христа, или же они верят в антихриста с точки зрения РПЦ?
Верить в Христа - это не просто признавать его существование, но и следование его заповведям. Для этого их надо знать, понимать и уметь правильно применять в своей жизни- это очень непросто, этому учатся всю жизнь.
Во что верят "пензенцы"- не знаю, так как имею об этом только информацию из СМИ. Если Вас интересует, как относится Церковь к таким поступкам - отвечу - отрицательно. Потому, что уйти в затвор, пустыню и пр. с пользой для своей души может человек уже подготовленный к этому. В противном случае - это чревато печальными последствиями( как в данном случае).
Могу предполагать, что за православной риторикой стоит нездоровое отношение к своему лидеру, которое доминирует над здравым восприятием христианства и толкает на поступки, прямо противоречащие Священному Писанию и Преданию Церкви.
Что такое верить в антихриста? Любой православный знает, что в надлежащее, известное только Богу время он придет. Но жизнь и цель ее для верующего - придти к Христу, а не организовать фронт сопротивления антихристу.
Как относиться к фанатикам? Повторюсь еще раз: нормальную духовную жизнь может проходить только тот человек, который имеет правильные, неискаженные представления о Христе, Его Заповедях, путях их исполнения и, конечно, адекватное представление о себе-любимом.
Нездоровые крайности (а это , естественно, встречается) приводят не ко Христу, а в противоположную сторону. Критерий правильности - опыт Церкви, святоотеческое наследие, живой опыт тех, кто этим путем пришел. Но, прежде, чем вешать на человека ярлык "фанатик", опредете, что такое фанатизм, чтобы не использовать его как дубину, колотя ей всех, кто вам не понравится. А для этого надо, как минимум, иметь представление об этом опыте, опасностях на духовном пути, а не подменять их нелепыми фантазиями.
Когда пришло время уничтожить всевластие смерти - пришел сам Бог. На этом основано все Православие.
О какой смерти глаголет Православие - физической или духовной?
Неужели закон о сохранении энергии (в любом ее виде) можно принести или унести?
И зачем самому Богу (!) приходить на какую-то периферийную, крошечную планету, когда таких образований необъятная Вселенная?
Не кажется ли Вам, что в здравом и ясном разуме такие фантазии (пришел сам Бог!) возникнуть бы не смогли?
А насчет смерти Л. Толстой писал:
"Если признают жизнь не в теле, а в духе, то нет смерти, есть
только освобождение от тела. Мы признаем в душе нечто такое, что не подлежит
смерти. Объяви только в своей мысли то, что нетелесно, и ты поймешь то, что
в ней не умирает".
Если интересует более глубокий анализ в этой проблеме, то можно ознакомиться с работой В.Бехтерева, который утверждал, что "Смерти нет":
"Академик В. М. Бехтерев.
Бессмертие человеческой личности как научная проблема. 1918 г."
__________________________________ Все, что противоречит совести, является неправдой и должно быть отброшено, невзирая на фактологию и аргументацию.
Ваше непонимание связано с невнимательным чтением Евангелия и недопониманием сути и цели вочеловечения Бога. Он пришел не только для того, что б проповедовать, а для того, что б умереть и воскреснуть
Как бы Вам не хотелось показать свое превосходство по части понимания сих мудреных книг, но смею Вас огорчить, это поймет и ребенок. Вопрос к чему Вы это говорите?
священник Александр , цитата:
Хотите легкой кончины?. Нет, не выйдет
Ну вот, пожалуйста! Ату его, ату.....Я вижу Вы уже тоже приговоры выносите.
священник Александр , цитата:
Оценивать веру и судить
То есть мы все под прицелом? А может наоборот? Вы не думали что те догматы, что Вам церковь поднесла, от дьявола, а не от Бога? Может еще не поздно подумать?
священник Александр , цитата:
Я вижу, что попытки общения с вами неизменно натыкаются на глумление и насмешки. Возникает закономерный вопрос: для чего затевать дискуссии?
Если для упражнений в злословии - предупреждайте сразу - здесь останутся только ваши единомышленники. Если для конструктивного обсуждения - тогда такой стиль непонятен. Если хотите спровоцировать - это по меньшей мере бестактно.
Определитесь, пожалуйста, что б и я мог определиться.
Я жду когда Вы начнете конструктивно разговаривать, а не переводить темы и не страшать меня судилищем. Конструктивный разговор - это когда оба аргументируют свою позицию, а не зацикливаются на - Я это чувствую, а ты дурак.
Я жду когда Вы начнете конструктивно разговаривать, а не переводить темы и не страшать меня судилищем. Конструктивный разговор - это когда оба аргументируют свою позицию, а не зацикливаются на - Я это чувствую, а ты дурак.
Печально, что ты для себя вычитал такой бред в словах о.Александра...
Думаю, никакого диалога действительно не получится. Человек видит то, что хочет видеть. Если тебе хотелось увидеть что тебя будут считать дураком, то конечно ты мог это улицезреть и в словах о том, что появление Веры в человеке - штука индивидуальная. Не думаю, что из такого "конструктивного диалога" что-то получится.
Странный разговор получается: то Вы опасаетесь, что вам грозит аутодафе, а когда получаете заверения, что этого не будет - воспринимаете, как очередную угрозу. Когда Вам постоянно подчеркивают, что право суда - исключительное право Бога - и Вы, как и я и все, когда -либо рожденные будут судимы(хотя, Вы возможно придерживаетесь и иного мнения) - в ответ обвинения в вынесении приговора (может Вы меня с кем-то путаете?); то Вы приписываете Православию и Церкви то, что она никогда не исповедывала, а затем обрушиваетесьна нее и всех, кто к ней пренадлежит с оскорблениями и глумлениями (видимо это- Ваше эксклюзивное право), когда же Вам объясняют, что это не так, что Вы ошибаетесь, что этого Церковь никогда не разделяла - в ответ очередная порция помоев и обвинений.
Вывов: к чему все это? и зачем продолжать?
священник Александр
Ок. Может переборщил где, прошу прощения.
Давайте по новому? Тем более, если вы священник, то обязаны просвещать (в рамках своей религии) тех кого считаете идущими не по тому пути. Верно? Иначе как уверовать, если не в курсе дела? НО чтобы уверовать нужны убедительные доказательства. Если мне докажут существование покемона, то я поверю в него, если нет, то как же верить? Это относится к любой сфере жизни. Мне просто не понятен разговор, когда говорят, что раз и поверил. Но в чего/кого? Родись на необитаемом острове и не знал бы ничего. Это же социализация в данном конкретном обществе.
Готов представить себя в виде первоклашки. Обьсните мне с азов, покажите основание веры именно в эту религию (понятно что вера в Бога. Имею ввиду почему следуете этой религии?)
Обещаю быть максимально политкорректным.
Когда Вам постоянно подчеркивают, что право суда - исключительное право Бога -
А оно ему надо...? Рассуждая о боге мы все время забываем спросить у бога, что он собственно говоря хотел, мы наделяем его человеческой моралью и человеческой же логикой, что в принципе неверно, так как бог не человек и понимание между нами вряд ли возможно из -за разных уровней познания
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Ну тут..., как говорят юристы "со слов третьих лиц", ИМХО дело не в боге, а в религии или религиях, которые присваивают себе право толковать о непознанном и растолковывать, то о чем не имеют ни малейшего понятия.
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
aandrey
тоже без подвоха - это вопрос об отношении к авторитетности Священного Писания.
Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
irissan
третьи лица могут, конечно, толковать определенные части по своему. Но про суд - никак иначе истолковать не получится. Спросите у любых толкователей (Иудея, Христианиа (любого), Мусульманина).
thaon
Вот тут мне кажется мы и подошли к необъявленной войне религий любая из них огульно, оставляет вход в рай изначально неверующим, считая их заблудшими, но по инквизиторски относится к представителям других вер - весьма по человечески!
Отсюда вывод ли бог сам не знает какая из них лучше( устроив все по соревновательному принципу), либо лучшая ещё впереди,
а иначе, прости господи, придется согласится с атеистами - ну а это, сами понимаете, вообще ни в какие рамки не лезет
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Тем более, если вы священник, то обязаны просвещать (в рамках своей религии) тех кого считаете идущими не по тому пути. Верно?
Уточню свою позицию: я не имею никакого права навязывать свои взгляды. Максимум дозволенного- аргументированно( в рамках моих способностей)
отвечать на вопросы и объяснять, как и почему Церковь относится к тем или иным проблемам.
aandrey , цитата:
НО чтобы уверовать нужны убедительные доказательства.
С разных точек зрения я постоянно пытаюсь выразить мысль, что универсальных, убеждающих всех и вся доказательств веры, бытия Бога нет и не будет. Вера - это глубоко личные отношения канкретного человека и Бога. Каждого человека (всех без исключения) Бог ведет к себе своим, сугубо индивидуальным путем. Поэтому то, что является неоспоримым доказательством для одного- может быть неубедительным - для другого. Можно привести массу доказательств из самых разных областей, но все они будут неполными, все они- только пища для ума человека.
Например, докажите мне, что Вы любите свою жену или детей. Надеюсь, Вы прекрасно понимаете, что все и вся, что Вы сможете привести в доказательство - будут с легкостью развеяно в пух и прах контрпримерами, иным объяснением мотивации Ваших действий. И все по одной причине - это Ваше личное чувство, личный опыт, личное убеждение.
Логично ли делать в таком случае вывод: раз ты не представил неоспоримых доказательств, а все только вокруг и около - значит о любви и не заикайся. Нет ее и не будет. А религиозные взгляды человека гораздо более сложны.
Простите, если я вас обидел, но доказательств бога не требуется по определению бога, а вы смешали в одну кучу веру и религию, вещи разные и несовместные - первое дано богом, второе придумано человеком.
__________________________________ Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!
… И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее русского безбожия и православия. Козьма Прутков.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Наверх Вниз 
Ну вот, пожалуйста! Ату его, ату.....Я вижу Вы уже тоже приговоры выносите.
Рассуждая о боге мы все время забываем спросить у бога, что он собственно говоря хотел, мы наделяем его человеческой моралью и человеческой же логикой, что в принципе неверно, так как бог не человек и понимание между нами вряд ли возможно из -за разных уровней познания 
Предыдущая страница
Следующая страница